آیا وجوه فروش مستقیم باعث افزایش چشمگیر سرمایه گذاران می شود؟شواهد از بودجه متقابل منتخب در هند

نمایش فرمول:؟فرمول های ریاضی به عنوان MATHML رمزگذاری شده اند و در این نسخه HTML با استفاده از MathJax به منظور بهبود نمایشگر خود نمایش داده می شوند. جعبه را برای خاموش کردن MathJax از آن جدا کنید. این ویژگی به JavaScript نیاز دارد. برای بزرگنمایی روی فرمول کلیک کنید.

در این مطالعه ، تلاش شده است تا دریابد که چرا سرمایه گذاران با وجود عملکرد برتر دومی ، هنوز صندوق فروش کارگزار را از طریق صندوق فروش مستقیم ترجیح می دهند. ما حساسیت جریان وجوه را در صندوق های منتخب مستقیم منتخب و صندوق های فروش واسطه ای در هند می یابیم. ما هیچ مدرکی پیدا نمی کنیم که بودجه فروخته شده مستقیم صندوق های فروش کارگزار را تحت تأثیر قرار دهد. علیرغم عملکرد برتر وجوه فروش مستقیم ، سرمایه گذاران هندی به دلیل جهل و همچنین برای خدمات اضافی ارائه شده توسط کارگزاران ، به دنبال صندوق های فروش واسطه می روند. ما می دانیم که خانه های صندوق در هندوستان بودجه مستقر و کارگزاری را برای هدف قرار دادن بخش های مختلف سرمایه گذاران ارائه می دهند.

1. معرفی

این یک واقعیت مستند است که صندوق های فروش مستقیم بازده اضافی نسبت به صندوق های فروش واسطه کسب می کنند. این امر باعث ایجاد دو معمای اصلی در صنعت صندوق های متقابل می شود. اول ، چرا بودجه فروش کارگزار نتواند بازده بالاتری ایجاد کند؟دوم ، با توجه به این امر کم کاری ، چرا اکثر مردم هنوز از طریق کانال کارگزار سرمایه گذاری می کنند؟اعتقاد مشترک برای اولین سؤال این است که بازده بالاتر در یک بازار کارآمد از طریق توصیه های کارگزار دشوار است. اگرچه هیچ پاسخ مشخصی به سؤال دوم وجود ندارد ، همان معما برای صندوق و صندوق شاخص فعال مدیریت شده وجود دارد ، جایی که مستند است که وجوه با مدیریت فعال نمی توانند بازده بالاتری ایجاد کنند. گروبر (1996) برای اولین بار خاطرنشان می کند که این ممکن است به دلیل جهل سرمایه گذاران یا رفتار غیر منطقی آنها باشد. برک و ون بنزبرگن (2012) نیز همان یافته ها را طنین انداز می کنند. در زمینه هند ، کارگزاران مجموعه ای از خدمات دیگر را به همراه توصیه های خود ارائه می دهند ، که باعث می شود سرمایه گذاران بتوانند از طریق کانال کارگزاران عبور کنند. گرچه شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد مدیران صندوق بازده بالاتری نسبت به علائم نیمکت دارند (جنسن ، 1968) ، همچنین ادبیات مستند به خوبی وجود دارد که نشان می دهد عملکرد نسبی وجوه با مدیریت فعال کاملاً به اجراهای گذشته بستگی ندارد (گروبر ، 1996 ؛Carhart ، 1997 ؛ Zheng ، 1999). Chevalier و Ellison (1997) و Sirri and Tufano (1998) دریافتند که سرمایه گذاران صندوق متقابل را بر اساس عملکرد گذشته خود انتخاب می کنند و جریان نقدی خالص در یک صندوق ، یعنی خالص جریان و جریان به شدت با اقدامات عقب مانده بیش از حد ارتباط داردبرمی گردد

ملکیل (1995) ، گروبر (1996) ، فاما و فرانسوی (2010) ، Guercio و Reuter (2014) شواهدی از عملکرد ضعیف مدیران صندوق در مقایسه با معیارها نشان می دهند. FAMA و فرانسوی دریافتند که بودجه متقابل ایالات متحده را به طور فعال در مقایسه با معیارها در حدود 1 ٪ در سال در 23 سال گذشته مدیریت کرده است. Pástor و Stambaugh (2010) استدلال می کنند که با افزایش اندازه صندوق متقابل ، توانایی مدیر صندوق در تولید بازده اضافی در مقایسه با علامت نیمکت کاهش می یابد. این بدان معنی است که هرچه پول بیشتری برای تولید بازده بالاتر سرمایه گذاری می شود ، قیمت ها تحت تأثیر قرار می گیرند و فرصتی برای کاهش بازده بالاتر است. شواهد همچنین نشان می دهد که مدیران صندوق در واقع نمی توانند بازده اضافی (به ویژه در یک بازار توسعه یافته و بلوغ) ایجاد کنند و در صورت وجود بازده اضافی که به دلیل شانس مدیران صندوق است و نه مهارت یا توانایی آنها. در این صورت ، نباید برای مدیران صندوق پاداش داشته باشد. اما در واقعیت ، مدیران صندوق بازده خوبی برای عملکرد صندوق ها کسب می کنند. به همین ترتیب ، در ادبیات به خوبی ثبت شده است که سرمایه گذاران در یک صندوق های فروش واسطه کمتر از بودجه فروش مستقیم درآمد کسب می کنند (Bergstresser ، Chalmers and Tufano 2009 ؛ Guercio and Reuter ، 2014).

بنابراین ، معضل قبل از محققان به همین دلیل است که سرمایه گذاران به ترتیب وجوه مدیریت شده و صندوق های فروش واسطه ای را به ترتیب از طریق صندوق های شاخص یا صندوق های فروش مستقیم انتخاب می کنند. این یک منطقه تحقیقاتی در حال انجام است و بیشتر محققان استفاده از آلفا بی قید و شرط مثبت را به عنوان تنها معیار برای اندازه گیری عملکرد مدیران صندوق زیر سوال می برند. Baks ، Metrick و Watcher (2001) دریافتند که سرمایه گذاران که در مورد عملکرد مدیران صندوق تردید دارند ، در صورت مثبت بودن آلفای پس از هزینه ، هنوز بخشی از سرمایه گذاری خود را در یک صندوق فعال فعال اختصاص می دهند. GLODE (2011) استدلال می کند که اگر مدیران صندوق از صندوق های شاخص بهتر عمل کنند ، هنگامی که ابزار حاشیه ای زیاد باشد ، می توانند میانگین منفی آلفا را در یک دوره رکود اقتصادی بپذیرند. این استدلال با یافته های Moskowitz (2000) و Staal (2006) پشتیبانی می شود ، جایی که صندوق های فعال شده به طور فعال از وجوه شاخص در دوره رکود اقتصادی نسبت به دوره غیر رکود اقتصادی فراتر می روند. Pástor و Stambaugh (2010) استدلال می كنند كه سرمایه گذاران منطقی می توانند در هنگام آگاهی از مهارت مدیران صندوق ، در وجوه فعال كننده سرمایه گذاری كنند و بازده كاهش یافته به مقیاس بر عملکرد مدیران صندوق تأثیر می گذارد.

Guercio و Reuter (2014) استدلال می کنند که وجوه متقابل فروخته شده به سرمایه گذاران خرده فروشی یکدست نیستند و تقسیم می شوند. بر این اساس ، صندوق های مختلف برای انواع مختلف سرمایه گذاران رقابت می کنند. آنها سرمایه گذاران را در دو دسته مجزا تقسیم کردند. بودجه فروش مستقیم با سرمایه گذاران که تمرکز آنها حداکثر رساندن بازده تعدیل ریسک پس از هزینه است ، تأمین می شود و انتظار می رود تصمیمات سرمایه گذاری خود را به طور مستقل بگیرند. از طرف دیگر ، صندوق های فروش واسطه ای به سرمایه گذاران خدمت می کنند که به تنهایی تصمیمات سرمایه گذاری را نمی گیرند. این دو بخش مختلف در رفتار سرمایه گذاران و صندوق ها ، نور جدیدی را برای کمبود کارگزار و صندوق های خرده فروشی به طور فعال مدیریت شده نشان می دهد.< Pan> Guercio و Reuter (2014) استدلال می کنند که صندوق های متقابل فروخته شده به سرمایه گذاران خرده فروشی همگن نیستند و تقسیم می شوند. بر این اساس ، صندوق های مختلف برای انواع مختلف سرمایه گذاران رقابت می کنند. آنها سرمایه گذاران را در دو دسته مجزا تقسیم کردند. بودجه فروش مستقیم با سرمایه گذاران که تمرکز آنها حداکثر رساندن بازده تعدیل ریسک پس از هزینه است ، تأمین می شود و انتظار می رود تصمیمات سرمایه گذاری خود را به طور مستقل بگیرند. از طرف دیگر ، صندوق های فروش واسطه ای به سرمایه گذاران خدمت می کنند که به تنهایی تصمیمات سرمایه گذاری را نمی گیرند. این دو بخش مختلف در رفتار سرمایه گذاران و صندوق ها ، نشان دهنده نور جدیدی برای کم کاری صندوق های خرده فروشی فعال کارگزار است. Guercio و Reuter (2014) استدلال می کنند که صندوق های متقابل فروخته شده به سرمایه گذاران خرده فروشی همگن نیستند و تقسیم می شوند. بر این اساس ، صندوق های مختلف برای انواع مختلف سرمایه گذاران رقابت می کنند. آنها سرمایه گذاران را در دو دسته مجزا تقسیم کردند. بودجه فروش مستقیم با سرمایه گذاران که تمرکز آنها حداکثر رساندن بازده تعدیل ریسک پس از هزینه است ، تأمین می شود و انتظار می رود تصمیمات سرمایه گذاری خود را به طور مستقل بگیرند. از طرف دیگر ، صندوق های فروش واسطه ای به سرمایه گذاران خدمت می کنند که به تنهایی تصمیمات سرمایه گذاری را نمی گیرند. این دو بخش مختلف در رفتار سرمایه گذاران و صندوق ها ، نور جدیدی را برای کمبود کارگزار و صندوق های خرده فروشی به طور فعال مدیریت شده نشان می دهد.

با انگیزه یافته های Bergstresser و همکاران.(2009) و Guercio و Reuter (2014) ، ما استدلال می کنیم که صندوق های متقابل که مستقیماً به سرمایه گذاران فروخته می شوند بازده بالاتری نسبت به بودجه فروخته شده از طریق کارگزاران دارند. این بازده کمتر در صندوق های فروش واسطه به دلیل کمیسیون پرداخت شده به کارگزاران است. سرمایه گذاران آماده هستند تا بازده کمتری را برای بسیاری از خدمات ارائه شده توسط کارگزاران در بازار هند بپذیرند. سرمایه گذاران نه تنها برای مشاوره مالی بلکه برای سهولت در سرمایه گذاری کانال کارگزاران را ترجیح می دهند. Guercio ، Reuter و TKAC (2010) دریافتند که صندوق های صندوق در ایالات متحده صندوق های متقابل را مستقیماً یا از طریق واسطه ها می فروشند اما به ندرت هر دو را انجام می دهند. اما خانه های صندوق در هند هر دو به عنوان نفوذ صندوق متقابل هند بسیار کم است. برای همه وجوه متقابل که در هند فعالیت می کنند امکان دستیابی به مناطق نیمه شهری و روستایی را ندارد. بهترین راه برای فروش آنها از طریق واسطه ها است. روش معمول در صنعت صندوق های متقابل هند این است که کارگزاران بسیاری از خدمات دیگر مانند پردازش برنامه های اولیه ، تأیید مشتری خود را می شناسند ، پرس و جوهای سرمایه گذاران و غیره جدا از مشاوره سرمایه گذاری. در هند ، کارگزاران نقش یک مشاور و همچنین توزیع کننده را بازی می کنند. این بدان معناست که آنها به مشتری توصیه می کنند و همچنین صندوق متقابل را می فروشند. کارگزاران برای توصیه و فروش وجوه متقابل به مشتریان خود به عنوان توزیع کننده شرکت های مدیریت دارایی کمیسیون می گیرند. آنها هزینه پیش فرض و همچنین یک کمیسیون بعدی از شرکت های مدیریت دارایی دریافت می کنند که از حساب سرمایه گذار کسر می شود. کارگزاران تا زمانی که سرمایه گذاران در صندوق های متقابل سرمایه گذاری کنند ، کمیسیون دریافت می کنند. در حقیقت ، خانه های صندوق نیز ترجیح می دهند محصول خود را از طریق کارگزاران بفروشند زیرا برخی از کارهای خود را نیز انجام می دهند. مشاهدات ما برای بازار هند این است که سرمایه گذاران آگاه با دسترسی به صندوق های فروش مستقیم مستقیماً سرمایه گذاری می کنند و تمرکز آنها کسب بازده بالاتر است. از طرف دیگر ، سرمایه گذاران ، که نمی توانند تصمیمات سرمایه گذاری خود را به طور مستقل بگیرند و دسترسی مستقیم به سرمایه گذاری ندارند ، از طریق کارگزاران عبور می کنند. علاوه بر این ، اولین باری که سرمایه گذاران ترجیح می دهند در بیشتر موارد کارگزاران را طی کنند. بنابراین ، این خدمات ارائه شده توسط کارگزاران است و نه همیشه جهل و رفتار غیر منطقی سرمایه گذاران ، که کانال کارگزاران را در هند بسیار محبوب می کند.

صندوق متقابل در هند به پیری رسیده است. 42 خانه صندوق در هند وجود دارد که بیش از 11000 طرح را ارائه می دهند. کل دارایی های تحت مدیریت از 31 مارس 2007 از INR 3. 36 تریلیون در 31 ژوئیه 2017 به INR19. 97 تریلیون افزایش یافته است که در 10 سال بیش از شش برابر است. در حقیقت ، میانگین دارایی های تحت مدیریت در ژوئیه 2017 20. 42 تریلیون INR بود که برای اولین بار از INR20 تریلیون عبور کرد. تعداد کل حساب ها یا شاخ و برگهای مربوط به 31 ژوئیه 2017 59. 4 میلیون نفر بود. 1 علیرغم اینکه تقریباً 53 سال در بازار موجود است ، نفوذ صندوق متقابل در هند کمتر از 10 ٪ است. مردم هند هنوز هم آن را به عنوان یک دارایی پرخطر می دانند و ترجیح می دهند پول خود را در سپرده های ثابت بانکی ، بیمه نامه زندگی و سایر سرمایه گذاری های با درآمد ثابت با بازده پایین نگه دارند. بنابراین ، برای افزایش نفوذ خرده فروشی در هند ، شرکت های مدیریت دارایی باید بر نادانی سرمایه گذاران غلبه کنند و از ریسک ریسک برآیند. بازار هند به اندازه ایالات متحده و سایر بازارهای توسعه یافته بالغ نیست. کل دارایی تحت مدیریت در هند کمتر از 10 ٪ تولید ناخالص داخلی در مقایسه با 83 ٪ تولید ناخالص داخلی در ایالات متحده است. نکته مهم دیگر که باید به آن توجه داشت این است که بازده سرمایه گذاری های سنتی مانند سپرده های ثابت ، PPF ، NSC ، محصولات بیمه و غیره ، برای ضرب و شتم تورم کافی نیست. مردم حتی ترجیح می دهند در محصولات بیمه عمر سرمایه گذاری کنند زیرا هیچ سیستم تأمین اجتماعی برای افراد وابسته وجود ندارد. تحت این سناریوها ، سرمایه گذاری صندوق متقابل می تواند بهترین شرط برای سرمایه گذاران خرده فروشی باشد که فاقد دانش تخصصی هستند و یک سرمایه گذاری مستقیم در حقوق صاحبان سهام را ترجیح نمی دهند. سرمایه گذاران در هندوستان با انگیزه از اجرای گاو نر اخیر و همچنین تبلیغات گسترده توسط خانه های صندوق و انجمن صندوق های متقابل در هند ، شروع به تغییر وجوه خود از سپرده های ثابت سنتی ، املاک واقعی و طلا به صندوق های متقابل کرده اند. دارایی های تحت مدیریت وجوه متقابل در هند از دسامبر 2016 از INR16. 42 تریلیون در دسامبر 2017 به INR21. 37 تریلیون در دسامبر 2017 افزایش یافته است که این یک پرش 30 درصدی در یک سال است.

ادبیات زیادی در مورد ارزیابی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری مشترک در هند وجود دارد، با این حال مطالعات بسیار کمی برای نشان دادن جریان خالص وجوه به صندوق های مشترک تلاش کرده اند. نارند و آنموژی (2016) تجزیه و تحلیل عملکردی از صندوق های قابل معامله در بورس و صندوق های سرمایه گذاری مشترک شاخص را بر اساس جریان های صندوق انجام دادند. یافته های آنها این است که صندوق های سرمایه گذاری مشترک شاخص، معیارهای خود را بهتر از صندوق های قابل معامله در بورس ردیابی می کنند. بیشتر مطالعات انجام شده در هند در مورد عملکرد صندوق های سرمایه گذاری بر اساس بازده است و نه عواملی که جریان های صندوق را هدایت می کنند. تا آنجا که ما می دانیم، هیچ مطالعه ای در هند در مورد اینکه چرا سرمایه گذاران واسطه ها را به وجوه فروش مستقیم انتخاب می کنند، وجود ندارد، حتی اگر آنها بازده بالاتری را ایجاد نکنند. توضیح ما در مورد ترجیح سرمایه گذاران نسبت به کانال کارگزاران مشابه توضیحات Guercio و Reuter (2014) است. با این حال، ترجیح سرمایه گذاران هندی نسبت به صندوق های فروخته شده توسط کارگزار نه تنها به دلیل مشاوره آنها، بلکه برای خدمات دیگری است که توسط آنها ارائه می شود. از آنجایی که کارگزاران در هند نقش مشاور و همچنین توزیع کننده را ایفا می کنند، به دلیل دریافت دستمزد توسط شرکت های مدیریت دارایی برای فشار دادن یک صندوق مشترک خاص، امکان فروش نادرست به سرمایه گذاران وجود دارد. در ایالات متحده و دیگر بازارهای توسعه یافته، که مشاوران و توزیع کنندگان متفاوت هستند، سرمایه گذاران از مشاور مشاوره می گیرند و یا در صندوق های فروش مستقیم یا صندوق های فروخته شده توسط کارگزار سرمایه گذاری می کنند. در زمینه صندوق های سرمایه گذاری مشترک هند، سرمایه گذاران می توانند با سرمایه گذاری در صندوق های فروش مستقیم نسبت به صندوق های فروخته شده توسط کارگزار، تا 1 درصد بیشتر درآمد کسب کنند. پس از ممنوعیت بار ورودی در سال 2009 توسط هیئت بورس و اوراق بهادار هند که مبلغی حدود 6% از سرمایه گذاران کسر و به کارگزاران پرداخت می شد، اکثر کارگزاران/توزیع کنندگان در هند به ویژه بانک ها تلاش می کنند. برای به دست آوردن کارمزد بهتر و مشوق های دیگر. آنها مشاوره می دهند و به سرمایه گذاران وجوه متقابل می فروشند، اگرچه میزان فروش نادرست از آن زمان به طور قابل توجهی تعدیل شده است. با این حال، این حرکت جسورانه توسط هیئت بورس و اوراق بهادار هند، راه را برای تبدیل صندوق سرمایه گذاری به یکی از امن ترین مکان ها برای پارک وجوه امروزی هموار کرد. کارگزاران از افزایش ورودی وجوه از طریق کانال کارگزاران سود زیادی می برند، در حالی که وجوه فروش مستقیم تنها تا دسامبر 2017 حدود 8 درصد را تشکیل می دهند.

در مطالعه ما ، ما داده هایی را از بلومبرگ جمع آوری کرده ایم و آن را با Moingstar India برای فروش کارگزار انتخاب شده و مستقیم فروش مستقیم به پایان رساندند و به طور فعال و با بودجه متقابل مدیریت شده اند. سپس حساسیت های آلفای عقب مانده ، بازده خالص تاخیر و تغییر درصد تاخیر در جریان صندوق خالص در درصد تغییر در جریان صندوق خالص هر دو بخش آزمایش شده است. نتایج نشان می دهد که بخش های فروخته شده مستقیم از آلفا حساس تر از بخش های فروشنده کارگزار هستند ، همانطور که در بخش 5 به تفصیل ارائه شده استسرمایه گذاری های بالاتر را در مقایسه با صندوق های فروخته شده کارگزار عمدتا به دلیل سه دلیل جذب کنید. اول ، کارگزاران در هند نه تنها به عنوان مشاور عمل می کنند بلکه به عنوان توزیع کننده نیز عمل می کنند و از این طریق یک کمیسیون به همراه هزینه مشاوران درآمد کسب می کنند ، که تا زمانی که سرمایه گذار با صندوق بماند برای آنها قابل پرداخت است. دوم ، سرمایه گذاران همچنین از سایر خدمات ارزش افزوده ارائه شده توسط کارگزاران در مرحله درب خود از جمله پر کردن فرم ها ، انطباق مشتری خود و غیره بهره مند می شوند و از این طریق برای این خدمات به آنها تکیه می کنند. سوم ، بر خلاف کشورهای توسعه یافته ، سواد مالی در هند بسیار کم است و از این رو سرمایه گذاری از طریق کانال کارگزاران به طور قابل توجهی زیاد است.

این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش 1 مطالعه ما استدلال می کند که ، حتی اگر صندوق های فروش واسطه بازده بالاتری را در مقایسه با صندوق های فروش مستقیم ایجاد نمی کنند ، سرمایه گذاران کانال کارگزاران را برای میزبان خدماتی که از آنها دریافت می کنند ترجیح می دهند. بخش 2 ادبیات مربوطه را مرور می کند. بخش 3 در مورد شکل گیری فرضیه صحبت می کند. بخش 4 منابع داده ، روش شناسی و آمار خلاصه را نشان می دهد. بخش 5 نتایج تجربی را ارائه می دهد. بخش 6 جزئیات تست استحکام را ارائه می دهد. سرانجام ، بخش 7 مقاله را نتیجه می گیرد.

2. بررسی ادبیات

سرمایه گذاران برای خدمات حرفه ای ارائه شده توسط مدیران صندوق در بودجه فعال و صندوق های فروش واسطه پرداخت می کنند. صندوق های فعال و صندوق های فروش واسطه ای یا صندوق های فهرست بندی شده و صندوق های فروش مستقیم-که یکی از آنها بازده بالاتری را فراهم می کند ، یک نکته قابل بحث است و محققان در این موضوع خاص تقسیم می شوند. برای یافتن یک پاسخ بالقوه ، فرانسوی (2010) هزینه های مرتبط با مدیریت فعال را بررسی می کند و توضیح می دهد که چرا بازده کمتری از بودجه فعال شده در مقایسه با هزینه های منفعل وجود دارد. جنسن (1968) ، ملکیل (1995) ، گروبر (1996) و دیگران پیش از این کارهای مشابهی را برای برجسته کردن کمترین عملکرد سهام معمولی ایالات متحده به طور فعال انجام داده اند ، که نشان می دهد چنین وجوهی پس از آلفای منفی را به دست می آورند. Bergstresser و همکاران.(2009) در مطالعه خود متوجه شد که صندوق های فروش واسطه ای بازده بیش از حد تنظیم شده از ریسک را بر روی صندوق های فروخته شده مستقیم ایجاد نمی کنند.

یکی از پاسخ های این معمای همانطور که توسط GLODE (2011) اشاره شد این است که سرمایه گذاران منطقی می توانند در صورت رکود اقتصادی ، آلفا منفی را بپذیرند. گروبر (1996) ، از طرف دیگر ، نادانی سرمایه گذاران را در مورد کمبود صندوق فعال به عنوان دلیل دیگری می یابد ، حتی اگر برک و ون بینزبرگن (2012) مهارت مدیران صندوق را به عنوان دلیل اصلی سرمایه گذاری سرمایه گذاران نسبت داده انددر بودجه فعال مدیریت شده. اکثر سرمایه گذاران به دلیل ناآگاهی از هزینه های نامرئی بیش از نسبت هزینه ، هنوز در صندوق های فعال سرمایه گذاری می کنند (ادلن ، ایوانز ، و کادلک ، 2013). این هزینه های نامرئی در قالب هزینه های معاملات کل از جمله حجم معاملات ، کمیسیون کارگزاری ، گسترش پیشنهادات و تأثیر قیمت است. باکس و همکاران.(2001) موضوعی قابل بحث را در مورد اینکه آیا سرمایه گذاران باید در صندوق های فعال سرمایه گذاری کنند یا خیر ، مطرح می کنند. مطالعه آنها نشان می دهد که تجزیه و تحلیل تجربی به تنهایی نمی تواند این سؤال را توجیه کند.

کمترین عملکرد مرتبط با وجوه فعال شده را می توان به کم کاری صندوق های فروش واسطه ای نسبت داد (Guercio & Reuter ، 2014). دلیل اصلی این امر ، همانطور که توسط Bergstresser و همکاران تجزیه و تحلیل شده است.(2009) و Christoffersen و Evans (2013) این است که وجوه فروخته شده از طریق کارگزاران انگیزه ضعیفی برای نسل آلفا نسبت به کالاهایی که مستقیماً فروخته می شوند ، دارند. پس از مسیر تحصیل ، Guercio و Reuter (2014) در مقاله خود ، انگیزه نسل آلفا را در هر دو برنامه مستقیم و کارگزار فرومایه تجزیه و تحلیل کردند. آنها از این واقعیت سوءاستفاده کردند که صندوق های خرده فروشی در بخش های مختلف بازار برای انواع مختلف سرمایه گذاران رقابت می کنند. سرمایه گذاران آگاه با یک هدف از پیش تعیین شده برای دستیابی به آلفا تنظیم ریسک ، در صندوق فروش مستقیم سرمایه گذاری می کنند. از طرف دیگر ، سرمایه گذارانی که نمی توانند تصمیمات سرمایه گذاری خود را بگیرند ، در صندوق های فروش واسطه سرمایه گذاری می کنند. آنها عملکرد وجوه را بر اساس جریان صندوق خالص اندازه گیری می کنند. بازده خوب و آلفا انگیزه ای را برای سرمایه گذاران ایجاد می کند تا در دوره های موفقیت آمیز سرمایه گذاری بیشتری در این صندوق سرمایه گذاری کنند و از این طریق صندوق به آن صندوق خاص افزایش یابد. Chalmer and Reuter (2010) طرفدار این است که صندوق های فروش واسطه علاوه بر تولید آلفا ، بر سایر پارامترها تأکید می کنند. Kackperzyk ، Sialm و Zheng (2008) از روش GAP بازگشت برای گرفتن تأثیر اقدامات غیرقابل محافظت در وجوه فروش مستقیم استفاده می کنند و متوجه می شوند که آنها ارزش بیشتری را اضافه می کنند.

به منظور پاسخ به این معما که چرا سرمایه گذاران در صندوق های فروش واسطه سرمایه گذاری می کنند ، Bergstresser و همکاران.(2009) مزایای صندوق های فروش واسطه ای و هزینه های مرتبط با آن را مستند کنید. با این حال ، یافته های آنها حاکی از آن است که هیچ گونه تخصیص دارایی بهتری در صندوق های فروش واسطه ای نسبت به صندوق های فروش مستقیم و صندوق های فروش واسطه ای وجود ندارد ، بازده اضافی ایجاد نمی کند. ما با یافته های Sirri و Tufano (1998) که رابطه منفی بین جریان صندوق و نسبت هزینه را نشان می دهد ، سازگار هستیم. از این رو ، می توان نتیجه گرفت که سرمایه گذاران نه تنها برای بازده اضافی بلکه برای سایر خدمات مالی نیز در صندوق های فروش واسطه سرمایه گذاری می کنند. کمپبل (2006) اظهار داشت که سرمایه گذاران نتوانسته اند در مورد مسائل پیچیده مالی ، واکنش های زیر حد را بگیرند و این ممکن است دلیل احتمالی برای سرمایه گذاری از طریق کارگزاران باشد.

جریان صندوق به عنوان یک شاخص مهم عملکرد صندوق در زمان های اخیر در نظر گرفته شده است. یک نتیجه فراگیر در ادبیات تجربی در مورد صندوق های متقابل سهام عدالت این است که رابطه جریان به کارایی تمایل به شکل محدب دارد ، یعنی ورود به صندوق های سهام عدالت نسبت به عملکرد گذشته خوب بسیار حساس است ، در حالی که جریان های خروجی به طور کلی حساس نیستند که نسبت به آن حساس نیستند. عملکرد گذشته بدمقالات مستند این الگوی ، منشأ و پیامدهای آن شامل براون ، هارلو و استارک (1996) ، شوالیر و الیسون (1997) ، سیری و توفانو (1998) ، لینچ و مون (2003) ، هوانگ ، وی و یان (2007)، بین دیگران. بر خلاف این یافته ها در ادبیات مربوط به صندوق های متقابل سهام عدالت ، Spiegel و Zhang (2013) نشان می دهد که محدب مصنوعی ناهمگونی است و در زیر نمونه ها ناپدید می شود.

به منظور تجزیه و تحلیل چگونگی عملکرد وجوه مختلف ، باید جنبه های کلان اقتصادی و تأثیر آنها در جریان صندوق را در نظر بگیریم. پیدا کردن رابطه بین عوامل اقتصادی و عملکرد بودجه برای کمک به دولت در شکل گیری سیاست های مناسب بسیار مهم است. Monjazeb و Ramazanpour (2013) در مورد عوامل مختلف اقتصادی و تأثیر آنها بر جریان نقدی در صنعت صندوق های متقابل پاکستان به ما می گویند.

Krishnamurthy ، Pelletier و Warr (2014) بر تورم به عنوان یک پارامتر اقتصادی تمرکز می کنند تا بررسی کند که آیا بر جریان وجوه متقابل سهام در سطح گسترده اقتصاد تأثیر می گذارد و این که سطح بالایی از تورم به طور مداوم باعث می شود سرمایه گذاران به کاهش جریان صندوق ها به سمت بالا بروند. یا نه.

با انگیزه در مورد مطالعات فوق ، ما تلاش می کنیم تا تأثیر عوامل مختلف در جریان صندوق خالص برخی از صندوق های متقابل منتخب در هند را پیدا کنیم و آزمایش کنیم که آیا صندوق های فروش واسطه بازده اضافی را از طریق صندوق های فروخته شده مستقیم ایجاد می کنند یا خیر. بنابراین ، ما فرضیه زیر را توسعه می دهیم.

3. توسعه فرضیه

3. 1بازده جریان صندوق و صندوق

فرضیه اول ما به تأثیر بازده صندوق بر تغییر در جریان سرمایه سرمایه گذاران در صندوق های فروخته شده توسط کارگزار مربوط می شود. این بر این فرض ضمنی استوار است که بازده بالاتر باعث جذب سرمایه گذاری بالاتر در صندوق می شود. این یک واقعیت پذیرفته شده است که "سرمایه گذاران در صندوق های سرمایه گذاری مشترک به دنبال عملکرد هستند". آنها عملکرد خوب گذشته را با افزایش جریان نقدی و عملکرد ضعیف را با افزایش جریان نقدی پاداش می دهند. سیری و توفانو (1998) دریافتند که یک رابطه غیرخطی بین عملکرد صندوق و جریان نقدی وجود دارد، که در آن عملکرد خوب جریان نقدی بالایی را جذب می کند در حالی که عملکرد ضعیف منجر به خروج نقدینگی کم می شود. اما ادبیات نشان می دهد که وجوه با مدیریت فعال در مقایسه با وجوه غیرفعال به طور قابل توجهی ضعیف عمل می کنند. حال سوال این است که کدام بخش از بازار می تواند عمدتاً برای چنین عملکرد ضعیفی مورد هدف قرار گیرد - وجوه فروخته شده توسط کارگزار یا وجوه فروش مستقیم؟برای پاسخ به این، ما باید اقداماتی را برای بازرسی سرمایه گذاری های واگرا در مدیریت فعال و تأثیر آنها بر عملکرد جریان صندوق توسعه دهیم.

H1a. ضرایب جریان وجوه عقب افتاده در هر دو بخش یکسان است.

گورسیو و رویتر (2014) نشان می دهند که جریان های صندوق گذشته، جریان های فعلی صندوق را تعیین می کنند. آنها یک رابطه مثبت بین جریان های صندوق های گذشته و جریان های فعلی صندوق یک صندوق معمولی سهام ایالات متحده پیدا کردند. این بدان معناست که سرمایه گذاران در ایالات متحده سرمایه گذاری های فعلی صندوق خود را بر اساس ورودی یا خروجی صندوق افزایش یا کاهش می دهند. این ما را قادر می سازد تا تأثیر سرمایه گذاری دوره قبل را بر سرمایه گذاری فعلی بررسی کنیم. هدف تجزیه و تحلیل چگونگی واکنش سرمایه گذاران به تاریخچه گذشته جریان های نقدی در دو بخش مختلف بازار و تحلیل این است که آیا سرمایه گذاران هندی رابطه مثبتی با جریان های صندوق دارند و کدام بخش نسبت به جریان های صندوق های گذشته حساس تر است.

H1b. ضرایب بازده خالص عقب افتاده در هر دو بخش یکسان است.

در صورت تداوم عملکرد، انتظار می رود بازده های گذشته خوب سرمایه گذاران را ترغیب به افزایش جریان نقدی خود کند و عملکرد ضعیف منجر به خروج نقدینگی شود. ما این فرضیه را پیشنهاد کرده ایم تا بررسی کنیم که آیا سرمایه گذاران در بخش های فروش مستقیم و واسطه ای حساسیت یکسانی نسبت به بازده در هند دارند یا خیر. برای این، ما باید آزمایش کنیم که کدام گروه از سرمایه گذاران به دنبال بازده بالاتر هستند. این به ما ایده می دهد که یک صندوق سرمایه گذاری دقیقاً تا چه اندازه باید روی ایجاد بازده برای جذب سرمایه گذاری های بیشتر تمرکز کند.

H1c. ضرایب آلفای تاخیری در هر دو بخش یکسان است.

ظرفیت تولید یک صندوق آلفا به مهارت مدیران بستگی دارد. با انتظارات منطقی ، سرمایه گذاران با تغییر حساسیت های خود برای تأمین اعتبار جریان ، به اطلاعات جدید در مورد مهارت های مدیر صندوق پاسخ می دهند. طبق ادبیات ، سرمایه گذاران صندوق های فروش مستقیم ، آگاهی بیشتر از مهارت های مدیران ، Chase Alpha. در این فرضیه ، ما به دنبال این هستیم که آیا سرمایه گذاران در بخش های فروخته شده مستقیم برای تأمین اعتبار جریان در دوره فعلی با توجه به آلفا صندوق در دوره قبلی حساس تر هستند.

H2جریانهای صندوق و وجوه شدید

در این فرضیه ، ما یک ساختگی را برای بودجه های عملکرد شدید معرفی کرده ایم که بازده های بالا و پایین غیر طبیعی را نشان می دهد. هدف این است که تأثیر بازده این وجوه را بر ذهنیت سرمایه گذار که از طریق جریان صندوق منعکس شده است ، ببینیم. عملکرد خوب نشان داده شده توسط بازده خالص بسیار بالا ، انتظار می رود توجه سرمایه گذاران را به خود جلب کند که منجر به ورود بیشتر صندوق می شود در حالی که انتظار می رود بودجه عملکرد ضعیف منجر به برداشت پول شود. حساسیت دو بخش مختلف سرمایه گذاران برای تأمین اعتبار جریان ، موضوع مورد علاقه ما است.

H2aضرایب بازده خالص صندوق های 20 ٪ برتر در هر دو بخش یکسان است.

برای این کار ، ما یک متغیر ساختگی را درج کرده ایم تا وجوهی را ارائه دهیم که بازده خالص در صدک های 20 برتر نمونه وجوه ما را نشان می دهد تا ببینیم چگونه عملکرد آنها بر جریان صندوق در بخش مستقیم و کارگزار تأثیر می گذارد. انتظار می رود که عملکرد برتر جریان صندوق را افزایش دهد اما کدام بخش حساسیت بیشتری به عملکرد دارد ، حوزه مطالعه ما است.

H2Bضرایب بازده خالص صندوق های 20 ٪ پایین در هر دو بخش یکسان است.

وجوه دادن بازده در صدک 20 پایین از طریق متغیر ساختگی در نمونه وجوه ما انتخاب می شود. از آنجا که عملکرد ضعیف منجر به خروج پول نقد می شود ، ما می خواهیم ببینیم که آیا سرمایه گذاران مستقیم و کارگزار به همان شیوه با عملکرد ضعیف با توجه به جریان صندوق واکنش نشان می دهند یا در رویکرد سرمایه گذاری آنها تفاوت چشمگیری دارند. ما همچنین می خواهیم آزمایش کنیم که آیا ماهیت محدب جریان صندوق برای سرمایه گذاران در صنعت صندوق های متقابل هند وجود دارد یا خیر.

4- داده ها و روش شناسی

4. 1انتخاب نمونه

در این مطالعه ، داده های ماهانه اعمال می شود و اطلاعات صندوق از تحقیقات ارزش ، Moingstar هند و بلومبرگ به دست می آید. نمونه ما با صندوق های رشد متنوع و متنوع سهام به طور فعال مدیریت شده از ژوئیه 2013 تا مه 2017 شروع می شود (زیرا بودجه فروش مستقیم از سال 2013 در هند معرفی شد). ما داده های مربوط به صندوق های فروش مستقیم و کارگزاری را به طور جداگانه جمع آوری کرده ایم. داده های مربوط به متغیرهای مهم مانند آلفا و کل بازده خالص به طور مستقیم از پایگاه داده بلومبرگ بارگیری شده است. سایر متغیرهای کنترل مانند نسبت هزینه ، گردش مالی فعلی به طور مستقیم از تحقیقات ارزش بارگیری شده است. داده های مربوط به شاخص های کلان اقتصادی مانند نرخ تورم و نرخ بهره واقعی به صورت ماهانه از پایگاه داده OECD جمع آوری شده است. فقط وجوه دارای امتیاز توسط تحقیقات ارزش در مطالعه ما در نظر گرفته شده است. در ابتدا ، ما نمونه ای از 350 طرح صندوق متقابل را از بلومبرگ جمع آوری کردیم. 100 طرح صندوق با داده های ناسازگار از Moingstar هند حذف شده است. ما بیشتر 150 طرح صندوق را با اطلاعات از دست رفته در مورد متغیرهایی که در مطالعه ما استفاده شده است حذف کردیم. اثرات دورتر نیز در سطح 1 ٪ از بین می رود. نمونه نهایی شامل 57 طرح صندوق متقابل از خانه های صندوق های مختلف با 28 طرح صندوق مستقل مستقیم و 29 کارگزار است. 1289 مشاهدات ماهانه برای فروش مستقیم و 1335 مشاهدات ماهانه برای طرح های صندوق فروش کارگزار وجود دارد.

4. 2روش شناسی

جریان نقدی به داخل و خارج از صندوق متقابل یک شاخص مدرن از احساسات سرمایه گذاران است ، بنابراین بر تصمیمات سرمایه گذاری سرمایه گذاران خردمند تأثیر می گذارد. ما با دنبال کردن روش استفاده شده توسط Sirri و Tufano (1998) ، درصد جریان نقدی خالص را به صندوق محاسبه کردیم: T N A I ، T - T N A I ، T - 1 (1 + R I ، T - 1) T N A I ، T-1

جایی که TNA_i,tآیا کل دارایی های تحت مدیریت صندوق I در زمان T و R است_i ,_{حرف 1}بازگشت صندوق من در ماه قبل است.

ما در مطالعه خود از آلفای جنسون استفاده کرده ایم و از پایگاه داده بلومبرگ بارگیری می شود. این به عنوان تفاوت بین میانگین بازده امنیتی در مقابل نرخ عاری از ریسک و بازده بیش از حد معیار Beta Times محاسبه می شود.

نسبت هزینه متغیر کنترل ، درصد کل دارایی ها را نشان می دهد که هزینه مدیریت برای اداره یک صندوق متقابل است. این شامل هزینه مدیریت صندوق ، کمیسیون های نماینده ، هزینه های ثبت کننده و فروش و ترویج هزینه ها است. همه اینها تحت یک سبد واحد در هر مارس و سپتامبر قرار می گیرند و به عنوان درصدی از میانگین دارایی خالص هفتگی صندوق بیان می شود.

ما معادله ای ایجاد می کنیم که عوامل تعیین کننده درصد جریان خالص ماهیانه وجوه در زمان "t" را بر اساس روح Guercio و Reuter (2014) توضیح می دهد. این به ما کمک می کند تا بفهمیم که چگونه جریان های نقدی به یک صندوق تحت تأثیر عوامل مختلف با معادله زیر قرار می گیرد: (1) N F F t = α 0 + α 1 N F F i t - 1 α 2 T N R i t - 1 + α 3 A l p h a i t-1 + α 4 T N A i t − 1 + α 5 s a l e s l o a d i t + α 6 F i r m a g e i t + α 7 E x p e n s e r a t i o i t − 1 + α 8 T u r n o v e r i t + α 9 m a t e n a

جایی که NFF_tدرصد جریان خالص صندوق در ماه جاری است. در تجزیه و تحلیل، ما به طور جداگانه به تأثیر عوامل تعیین کننده جریان وجوه در طرح های صندوق فروش مستقیم و کارگزاری نگاه می کنیم. جریان صندوق توسط احساسات سرمایه گذار هدایت می شود و به همین دلیل درصد تغییر در جریان خالص صندوق در ماه قبل را لحاظ کرده ایم. مطابق با ادبیات (Guercio & Reuter, 2014) ما انتظار داریم که درصد تاخیر در جریان خالص سرمایه مثبت باشد و H1a را با بررسی NFF عقب مانده در دو بخش به طور جداگانه آزمایش کنیم و انتظار داریم که به طور قابل توجهی مثبت باشد. بازده اضافی سرمایه گذاری نسبت به معیار، آلفا نامیده می شود. تولید آلفا به مهارت مدیر صندوق در وجوهی که به طور فعال مدیریت می شود بستگی دارد. بنابراین، سرمایه گذاران بسته به ظرفیت تولید آلفای صندوق، در یک صندوق سرمایه گذاری می کنند. مطابق با ادبیات، ما همچنین انتظار داریم که رابطه بین جریان خالص وجوه و آلفا مثبت باشد (Guercio & Reuter, 2014). موضوع مورد علاقه ما این است که ببینیم آیا ضرایب آلفای دو بخش تفاوت معنی داری دارند یا خیر. ما بیشتر تأثیر بازده خالص کل یک طرح صندوق را بر جریان صندوق تجزیه و تحلیل می کنیم و ضرایب را در دو بخش با توجه به H1c مقایسه می کنیم. بازده کل یک صندوق به عنوان درصد عملکرد یک صندوق در بازه زمانی (در این مورد یک ماه) تعریف می شود. این بازده ترکیبی از تغییر قیمت (افزایش یا استهلاک) و توزیع سود سهام است. سود سهام دوباره در صندوق سرمایه گذاری می شود. کل بازده خالص پس از کسر هزینه های اجرای صندوق به دست می آید. بازده خالص کل یک صندوق سرمایه گذاری مشترک همیشه با خالص هزینه ها محاسبه می شود. بنابراین هزینه ها بین کل بازده خالص در صندوق فروش مستقیم و صندوق فروخته شده توسط کارگزار تفاوت ایجاد می کند.

همچنین متغیرهای کنترلی مختلفی را در رابطه (1) گنجانده ایم. TNA گزارش طبیعی کل دارایی های خالص طرح صندوق است که اندازه طرح صندوق یا کل دارایی های تحت مدیریت صندوق مشترک را نشان می دهد. TNA بیشتر به این معنی است که صندوق می تواند در طبقات مختلف سهام سرمایه گذاری کند یا اندازه بزرگتر می تواند مدیریت آن را دشوار کند و در نتیجه عملکرد صندوق را کاهش دهد. بنابراین، علامت TNA مبهم است. نسبت هزینه، کارمزدهای عملیاتی و مدیریتی صندوق است که می تواند تا حد زیادی بر سودآوری صندوق تأثیر بگذارد. درصدی از کل دارایی ها را نشان می دهد که عبارت است از حق الزحمه مدیریت برای اداره یک صندوق سرمایه گذاری مشترک. این شامل هزینه مدیریت صندوق، کمیسیون نمایندگی، هزینه های ثبت، و هزینه های فروش و ترویج است. همه اینها در یک سبد قرار می گیرند که در ماه مارس و سپتامبر هر سال افشا می شود و به صورت درصدی از میانگین دارایی خالص هفتگی صندوق بیان می شود. علامت مورد انتظار نسبت هزینه منفی است. وجوه فروخته شده از طریق کارگزار نسبت هزینه بالاتری دارند، بنابراین سودآوری صندوق را در مقایسه با وجوه فروش مستقیم به میزان بیشتری تحت تأثیر قرار می دهند. یک متغیر ساختگی برای بار فروش برابر با 1 اگر صندوق بار خروجی را شارژ کند و در غیر این صورت 0 است. این امر به هزینه های متحمل شده توسط سرمایه گذاران برای سرمایه گذاری در صندوق می افزاید و بنابراین انتظار می رود علامت بار فروش منفی باشد. تجربه مدیران صندوق در صندوق های مدیریت شده فعال برای تولید آلفا حیاتی است. بنابراین انتظار داریم نشانه تصدی مدیریت در هر دو بخش مثبت باشد. گردش مالی ارزش معاملات صندوق است. گردش مالی یک صندوق به عنوان میانگین ارزش تمام معاملات (خرید و فروش) به عنوان درصدی از کل دارایی صندوق محاسبه می شود. جایگزینی دارایی ها در یک صندوق را اندازه گیری می کند و معمولاً به صورت درصدی در یک دوره یک ساله به سرمایه گذاران ارائه می شود. انتظار می رود صندوق های رشد با مدیریت فعال دارای نسبت گردش مالی بالایی باشند زیرا مدیران صندوق به دنبال سهام یا اوراق بهاداری هستند که در صنایع مربوطه خود پیشرو هستند و از این رو ما انتظار داریم علامت آن مثبت باشد. انتظار می رود صندوق های قدیمی تر با عملکرد ثابت نسبت به صندوق های ثابت نشده جوان تر ترجیح داده شوند. بنابراین، ما سن صندوق را در نظر می گیریم، تاثیر آن را بر عملکرد صندوق مطالعه می کنیم و انتظار یک ضریب مثبت را داریم. به دنبال مطالعات قبلی، ما از تاخیر یک دوره ای آلفا، گزارش کل دارایی خالص و کل بازده خالص استفاده کرده ایم.

علاوه بر این ، تأثیر بازده غیر طبیعی بالا یا پایین به عملکرد صندوق ، ما یک متغیر ساختگی را در بر می گیریم ، که نشان می دهد آیا بازده خالص صندوق در ‘T - 1ʹ در بالا یا پایین 20 ٪ بوده است. انتظار می رود بودجه فروش مستقیم نسبت به عملکرد شدید حساس تر باشد. بنابراین ، مطابق با ادبیات (Guercio & Reuter ، 2014) ، فرضیه H2D ما این است که آیا حساسیت عملکرد شدید در جریان صندوق در دو بخش متفاوت است. معادله به شرح زیر بیان شده است: (2) n f f t = α 0 + α 1 n f f i t - 1 α 2 t n r i t - 1 + α 3 a l p h a i t - 1 + α 4 t n a i t - 1 + α 5 s a l e s l o a d i t + α 6 fi r m a g e i t + α 7 e x p e n s e r a t i o i t - 1 + α 8 t u r n o v e r i t + α 9 m a n a g e r t e n u r e i t + α 10 e x t r e m e p e r m o n a c e + ε i t (2)

در حالی که تنوع استراتژیک به نیازهای سرمایه گذار بستگی دارد ، با اصلاح تاکتیکی تخصیص دارایی با استفاده از شاخص های کلان ، می توان ارزش قابل توجهی را به نمونه کارها اضافه کرد. چقدر سرمایه گذاری در صندوق های متقابل به نرخ بهره و تورم واقعی بستگی دارد. داده های ماهانه در مورد تورم و نرخ بهره واقعی برای بررسی تأثیر آنها بر جریان صندوق در دو بخش بازار و تجزیه و تحلیل درک دو کلاس سرمایه گذاران در مورد سرمایه گذاری در نظر گرفته شده است. ما انتظار داریم که علامت نرخ بهره منفی باشد ، و این نشان می دهد که نرخ بهره بالاتر در ابزارهای درآمد ثابت باعث کاهش جریان صندوق به صندوق های متقابل می شود. علاوه بر این ، ما انتظار داریم که نرخ تورم مثبت باشد زیرا برای ضرب و شتم نرخ تورم بالاتر ، سرمایه گذاران روی صندوق های متقابل سرمایه گذاری می کنند. پس از مطالعات قبلی ، ما سه ماهه نرخ تورم و تاخیر ماهانه نرخ بهره واقعی را به دست آورده ایم. معادله به شرح زیر تهیه شده است: (3) eqalign<&>>_>>>>_>>>>_>>>>_>>>,>_>>>>_>>>>>_>>>_>>>>>_>>>>_>>>>>_>>>>_>>>>>_>>>>_>>>cr &quadquad!!quad>>_>>>>_>>>>>_>>>>_>>>>>_>>>>_>>><>_>>_>>>>>_>>>>>(3) (4) n f f t = α 0 + α 1 n f f i t - 1 α 2 t n r i t - 1 + α 3 a l p h a i t - 1 + α 4 t n a i t - 1 + α 5 s a l e s l o a d i t + α 6 f i r m a r m a g e g e i t + α α 7e x p e n s e r a t i o i t - 1 + α 8 t u r n o v e r i t + α 9 m a n a g e r t e n u r e i t + α 10 i n t e r e s t r a t e t - 1 + ε i t (4)

5. نتایج تجربی

5. 1جریان صندوق و بازده خالص کل

در این بخش ، ما یک تجزیه و تحلیل چند متغیره انجام می دهیم تا شواهد تجربی در مورد چگونگی تأثیر بازده خالص کل بر تغییر جریان صندوق با استفاده از مدل رگرسیون که توسط معادله نشان داده شده است ، ارائه دهیم. نتایج در جدول 2 ارائه شده است. درصد تغییر در جریان صندوق خالص به عنوان متغیر وابسته گرفته می شود. در ستون 2 ، ضریب تخمین زده شده بازده خالص تاخیر ، که در سطح 5 ٪ از اهمیت معنی دار است ، حاکی از آن است که افزایش در بازده خالص کل در دوره قبلی 1 ٪ منجر به افزایش درصد تغییر می شوددر جریان صندوق خالص 11. 6 ٪ ، که ضریب مثبت بازده خالص کل برای بخش های ترکیبی است.

آیا وجوه فروش مستقیم باعث افزایش چشمگیر سرمایه گذاران می شود؟شواهد از بودجه متقابل منتخب در هند