تقصیر فدرال در مورد خرابی های بانکی می تواند منجر به مقررات قوی تر شود

به گفته برخی اقتصاددانان ، مقررات جدید بانکی ارائه شده توسط دیده بان فدرال به اندازه کافی در مقابله با مشکلات احتمالی پیش نمی رود ، اما می تواند به کاهش هزینه های بانکی و آرامش بازارهای مالی و اعصاب کمک کند و منجر به یک سیستم مالی با ثبات تر شود.

دفتر پاسخگویی فدرال رزرو ، FDIC و دولت گزارش هایی را منتشر کرد که باعث سوء مدیریت از ریسک می شود ، از جمله عدم اعتماد به سپرده های بیمه نشده و رشد سریع مشکلات در بانک سیلیکون دره مستقر در کالیفرنیا و بانک امضای مستقر در نیویورک ، که در ماه مارس تعطیل شدند. گزارش فدرال رزرو همچنین از تأخیر خود در شناخت و پرداختن به مشکلات در SVB و تغییر در نظارت بر بانکها ناشی از قانون مقررات زدایی بانکی 2018 انتقاد کرد.

در گزارش فدرال فدرال ، مایکل بار ، نایب رئیس نظارت در فدرال رزرو ، گفت: این تنظیم کننده "طیف وسیعی از قوانین را برای بانکها با 100 میلیارد دلار یا بیشتر دارایی ارزیابی می کند."در ماه مارس ، چندین سناتور دموکراتیک خواستار فدرال رزرو شدند تا اختیار خود را برای اجرای الزامات سختگیرانه تر برای بانکهایی که دارایی بین 100 تا 250 میلیارد دلار دارند ، اعمال کنند. قانونگذاران همچنین گزینه هایی را برای پاسخگویی مدیران بانک در قبال سوء مدیریت خود در نظر می گیرند.

بار گفت که فدرال رزرو در بعضی موارد می تواند به سرمایه یا نقدینگی بالاتری نیاز داشته باشد تا زمانی که ضمانت های بهتری در یک بانک وجود نداشته باشد تا در برابر ریسک محافظت کند. وی همچنین در برخی موارد به احتمال محدودیت جبران تشویقی اشاره کرد. در این گزارش آمده است که جبران تشویقی سیلیکون دره بانک "در درجه اول مبتنی بر عملکرد مالی SVBFG است ، و حداقل به هیچ ارتباطی با عوامل مدیریت و کنترل ریسک وجود ندارد."

بار همچنین گفت رویکرد فدرال رزرو به "تست استرس" یا وزن گرفتن برخی از سناریوها بر بانک ها و اینکه آیا آنها سرمایه کافی برای جذب ضرر دارند ، باید دوباره مورد بررسی قرار گیرد.

بدون قانون مقررات زدایی بانکی که توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ در سال 2018 به تصویب رسید ، یک قانون خیاطی در سال 2019 که به دنبال قانون بود ، و حاکمیت مربوط به آن ، بانک دره سیلیکون مجبور به برآورده کردن الزامات اضافی مانند مدیریت بیشتر ریسک نقدینگی و شرکت سالانه و نیم ساله بودگزارش فدرال ، الزامات تست استرس ، توضیح داد.

هارون کلین ، همکار ارشد مطالعات اقتصادی در موسسه بروکینگز ، گفت که گزارش فدرال فدرال مسئولیت کافی برای بزرگی اشتباهات یا دلایل آن اشتباهات را بر عهده نمی گیرد ، حتی اگر اعتراف کند که رویکرد آن "خیلی مشورت است".

وی گفت: "هنوز اعتراف به میزان عمومی و دلیل اشتباهات آن بسیار ناراحت کننده است."وی گفت: "در هیچ کجای این گزارش ، فدرال رزرو تأثیر مدیرعامل SVB را که در هیئت مدیره بانک مرکزی فدرال رزرو سانفرانسیسکو که مسئولیت نظارت خود را بر عهده داشته است ، تأیید نمی کند ، بنابراین اصلاحات اساسی ساختاری اساسی تر وجود دارد ، اشتباهات دیگری وجود خواهد داشت ... مدیر عامل شرکت نیاز دارداز تابلوهای بانکهای فدرال رزرو که آنها را تنظیم می کنند ، دور شوند. "(گرگ بکر ، مدیرعامل بانک سیلیکون دره ، در ماه مارس از هیئت مدیره خارج شد.)

کلین گفت کنگره همچنین باید اصلاحات ساختاری بزرگتر را در فدرال رزرو انجام دهد اما گفت که بعید است که اتفاق بیفتد.

وی افزود: تست های استرس فقط به اندازه سناریوهایی که در نظر دارند ارزشمند هستند ، و هنوز هم نتوانستند یکی را که فدرال رزرو باید دیده باشد ، در نظر بگیرد - نرخ بهره بالاتر.

"هیچ آزمایش استرس COVID را پیش بینی نمی کرد. هر آزمایش استرس باید افزایش نرخ بهره را پیش بینی می کرد و آنها را از دست می دادند. ""وقتی کسی را که هیچ کس نتوانسته است بیاید و کسی را که همه باید دیده می شود از دست می دهید ، از دست می دهید ، باید زنگ های هشدار عمیق تری در مورد عدم اعتماد به نفس در آزمون شروع کنید."

قوانین پیشنهادی در حال حاضر اثر

برخی از این تغییرات برای چندین سال به مرحله اجرا در نمی آیند زیرا حاکمیت فدرال نیاز به یک دوره اخطار و اظهار نظر و یک دوره برای مرحله بندی این تغییرات دارد. اما برخی از اقتصاددانان می گویند که صرف توجه به این قوانین در حال حاضر تأثیر دارد.

لارا راد ، اقتصاددان و مدیر عامل شرکت FS Investments گفت: "همان نقاط مهم که باعث شده SVB در زیر آن قرار بگیرد ، بدون در نظر گرفتن آیین نامه جدیدی که در حال کاهش است ، در هر بانکی که از قبل مورد بررسی قرار می گیرند ، از نزدیک مورد بررسی قرار می گیرند.""... فقط این سیگنال مبنی بر اینکه برخی از بانکها تحت تأثیر قرار گرفته اند و تنظیم کننده ها در حال بررسی این موضوع هستند ، در حال حاضر باعث ایجاد این واکنش می شود."

وی گفت: "برای بعضی از افراد که فقط به معنای پول کمتری برای خرج کردن در جای دیگر و برخی از مشاغل هستند ، این بدان معنی است که قبل از 10 نفر از آنها وام می گرفتند ، شاید اکنون ، فقط نه نفر از آنها قادر خواهند بود و یکی از آنها برنده شدیا قادر به پرداخت آن هستید یا واجد شرایط نیست. بنابراین این فقط رشد کمتری در آنجا است. "

اگرچه سیستم بانکی در نتیجه مقاومت بیشتری خواهد داشت ، در نتیجه این تغییرات ، چالش های اقتصادی کوتاه مدت در پیش خواهد بود.

"از نظر تئوری ، مقررات بیشتر مانع از بروز مجدد برخی از این مسائل می شود ، بنابراین ، اطمینان از ایمنی سپرده های مصرف کنندگان در آن نهادهای خاص. جنیفر لی ، اقتصاددان ارشد در بازارهای سرمایه BMO ، در نامه ای به اتاق خبر ایالات متحده اظهار داشت."... بله ، ممکن است همه بانک ها نیاز به ذخایر بیشتری داشته باشند و این به معنای اعتبار کمتری است اما طولانی مدت ، این به معنای یک سیستم مالی با ثبات تر است."

روز دوشنبه ، مودی به تغییرات احتمالی نظارتی در گزارشی برای سرمایه گذاران پاسخ داد که گفتند که آنها بیش از فقط بانک های منطقه ای تأثیر می گذارند ، که این یک اعتبار مثبت برای بانک های آمریکایی خواهد بود. در این گزارش آمده است: "تقویت احتمالی تنظیم و نظارت بر بانک ایالات متحده احتمالاً به رسیدگی به سرمایه ضعیف تر ، ریسک نرخ بهره و ریسک بودجه در برخی از بانک های آمریکایی کمک می کند."

رایم گفت که از دیدگاه مودی ، این مقررات منجر به سرمایه گذاری بهتر و بهبود رتبه اعتبار اوراق قرضه یا سایر وسایل نقلیه سرمایه گذاری در بانک ها می شود.

وی گفت: "از نظر مصرف کننده یا صاحب مشاغل ، استانداردهای اعتباری محکم تر یک پیشرو برای در دسترس بودن اعتبار و تأمین اعتبار خواهد بود. بنابراین خالص این برای سرمایه گذاری های مالی در بانکها مثبت است ، اما برای اقتصاد به صورت محکم تر شدن استانداردهای وام ، منفی است. "

کلین گفت که مقررات بیشتر می تواند منجر به پایین آمدن هزینه های بانکی شود ، علاوه بر این برای مصرف کنندگان "زیرا در نهایت وثیقه های FDIC به طور نامتناسب توسط کمترین درآمد آمریکایی ها در قالب هزینه های بالاتر بانکی بازپرداخت می شوند."

کنگره پاسخ می دهد

کنگره همچنین به دنبال چگونگی جلوگیری از خرابی بیشتر بانکی و ایجاد انگیزه در مدیریت بهتر ریسک توسط بانک ها است. یک لایحه مجلس سنا دو حزب ، که توسط ایالات متحده سن الیزابت وارن (D-MA) ، کاترین کورتز-ماستو (D-NV) ، جاش هاولی (R-MO) و مایک براون (R-IN) ارائه می شود ، مدیران بانک را وادار می کنند تا به آنها بدهند. برخی یا تمام جبران خسارت آنها ، که شامل پاداش ، پرداخت عملکرد و حقوق ، برای پنج سال است که منجر به عدم موفقیت بانک آنها شد. براساس گزارش CNBC ، به کارمندان بانک سیلیکون ولی ساعاتی قبل از تنظیم تنظیم کننده های فدرال این بانک را به دست آورد.

روز پنجشنبه ، کمیته سنا در زمینه بانکی ، مسکن و امور شهری در یک سری از دادرسی ها در مورد خرابی های اخیر بانکی ، جلسه دیگری برگزار کرد ، جایی که سناتورها با اساتید حقوق و یک مجری اتاق بازرگانی ایالات متحده صحبت کردند که چگونه قانون فعلی می تواند مدیران بانک را برای آن پاسخگو باشدسوء مدیریت آنهادا لین ، استادیار حقوق در دانشگاه ریچموند گفت: در اختیار تنظیم کننده های فدرال محدودیت هایی برای حذف بانکداران از دفتر و ممنوعیت ادامه کار در صنعت بانکی وجود دارد و اجرای آنها تمایل دارد تا بر رتبه و کارگران بیشتر تأثیر بگذارد. از مدیراناساتید حقوقی توضیح دادند که مدیران غالباً از آگاهی از مشکلات بانکی محافظت می شوند ، حتی اگر ساختارهایی را برای جلوگیری از سوء استفاده از خطر و سایر موضوعات ایجاد نکرده اند.

لین گفت: "در عوض ، تنظیم کننده ها در درجه اول کارگران رتبه و پرونده (از صنعت) را به دلیل سوء رفتار سطح پایین مانند اختلاس که تأثیر کمی در ایمنی یا اداره بانک ها دارد ، حذف کرده اند.""... این اختلاف وجود دارد زیرا قانون فعلی به خوبی طراحی نشده است که برای رهبری ارشد بانک اعمال شود.… نیاز به مقصر بودن برای حذف و ممنوعیت بیش از حد خواستار است ، همانطور که من اشاره کردم ، ناسازگاری شخصی یا بی اعتنایی اراده یا مداوم به ایمنی و صداقت موسسه است. با این حال ، مدیریت ناموفق به ندرت یک عمل عمدی است و حتی به عنوان یک عمل نیز کمتر قابل اثبات است. "