شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق

عوامل زیادی وجود دارد که ممکن است در تحویل موفقیت آمیز یک پروژه شبیه سازی نقش داشته باشد. برای ارائه یک رویکرد ساختاری برای ارزیابی تأثیر عوامل مختلف بر موفقیت در پروژه ، ما یک چارچوب از بالا به پایین پیشنهاد می کنیم که به موجب آن 15 شاخص کلیدی عملکرد (KPI) تهیه شده اند که نشان دهنده سطح موفقیت پروژه های شبیه سازی از دیدگاه های مختلف است. آنها با مجموعه ای از عوامل موفقیت بحرانی (CSF) مرتبط هستند ، همانطور که در ادبیات شبیه سازی گزارش شده است. یک اقدام واحد به نام اندازه گیری موفقیت پروژه (PSM) ، که نشان دهنده سطح موفقیت کل پروژه است ، پیشنهاد شده است. این چارچوب در برابر 9 مورد شبیه سازی نمونه در مراقبت های بهداشتی مورد آزمایش قرار می گیرد و این پشتیبانی از قابلیت اطمینان آن را نیز فراهم می کند. نتایج حاکی از آن است که پاسخگویی به نیازها و انتظارات مشتری ، در مقایسه با سایر عوامل ، قوی ترین ارتباط را با موفقیت کلی پروژه های شبیه سازی دارد. این یافته ها برخی از الگوهای مربوط به اهمیت CSF های فردی و نحوه استفاده از KPI ها برای شناسایی مناطق مشکل در پروژه های شبیه سازی را برجسته می کند.

• شبیه سازی
• عامل موفقیت بحرانی
• شاخص عملکرد کلیدی
• خدمات بهداشتی

1. معرفی

مطالعه پروژه های شبیه سازی منجر به این سؤال می شود که موفقیت و عدم موفقیت پروژه چیست. با این حال ، مفهوم موفقیت یا عدم موفقیت پروژه ، موضوعی چند وجهی و چند ساله است. به عنوان مثال ، درک موفقیت پروژه ممکن است با یکی از ذینفعان به دیگری متفاوت باشد ، عمدتا مشتریان و ارائه دهندگان شبیه سازی. هر ترکیبی از تجربیات موفقیت و عدم موفقیت ممکن است در یک پروژه واحد برای این دو ذینفع اصلی اتفاق بیفتد ، در حالی که بدیهی است که وضعیت ایده آل موفقیت از دیدگاه هر دو طرف است. موفقیت نیز باید از دیدگاه مبتنی بر زمان مشاهده شود. در کوتاه مدت ممکن است به نظر برسد که تعداد کمی از مزایای یک پروژه خاص حاصل می شود ، اما در طولانی مدت تأثیر کامل یک پروژه ممکن است بسیار بیشتر باشد.

فاکتورهای مهم موفقیت (CSF) نمایانگر مناطقی از یک سازمان یا پروژه ای هستند که برای موفقیت آن حیاتی است. بنابراین ، مدیریت برای ایجاد سطح بالایی از عملکرد () باید روی این مناطق تمرکز کند. روش CSF برای پیوند دادن جنبه های کیفی و کمی فرآیندها و سازمان ها بسیار ارزشمند است. در حالی که روش CSF در ابتدا با در نظر گرفتن دیدگاه های سازمانی در ذهن معرفی می شد ، کاربرد آن در زمینه پروژه ها جدید یا بی اطلاع نیست (به عنوان مثال ، ببینید و).

پروژه های شبیه سازی رایانه ، که به عنوان یک پروژه نوع خدمات طبقه بندی می شوند ، در بسیاری از بخش ها به منظور بهبود عملکرد سیستم ها به طور کلی انجام شده است. با این حال ، سطح موفقیت آنها مورد سوال قرار گرفته است.

استفاده از CSF به عنوان یک مؤلفه اصلی یک چارچوب گسترده تر که یک رویکرد چند وجهی و چند ساله را برای توسعه شاخص های عملکرد کمی برای پروژه های شبیه سازی می گیرد. این مقاله با هدف تحقق این هدف انجام شده است. سهم این کار شناسایی مجموعه ای از CSF ها و شاخص های عملکرد کلیدی مرتبط (KPI) برای پروژه های شبیه سازی است. این به نوبه خود منجر به توسعه ابزاری برای اندازه گیری و پیش بینی موفقیت پروژه شبیه سازی می شود.

ساختار مقاله به شرح زیر است. بخش بعدی ادبیات پس زمینه این مقاله را ارائه می دهد. ما چارچوب و مفاهیم و روشهای اساسی آن را در بخش 3. ارائه می دهیم. بخش 4 9 مورد نمونه را در مراقبت های بهداشتی که برای آزمایش چارچوب پیشنهادی ما استفاده شده است ، تشریح می کند. بخش 5 نتایج یک نظرسنجی را در مورد 9 مورد نمونه بر اساس چارچوب پیشنهادی ارائه می دهد. در بخش 6 ، نتایج نظرسنجی مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. یافته های مطالعه ما در بخش 7 عمدتاً از دو منظر ، یعنی قابلیت اطمینان چارچوب ما و هر الگوی معنی دار مشاهده شده در نتایج مورد بحث قرار گرفته است. سرانجام ، بخش 8 با تشریح سهم اصلی تحقیق ، محدودیت ها و همچنین برخی از جهت ها برای مطالعات بیشتر ، مقاله را به نزدیک می آورد.

2. کار قبلی

مطالعه چالش ها ، موفقیت و عوامل عدم موفقیت در یک پروژه شبیه سازی مورد توجه بسیاری از محققان و دست اندرکاران قرار گرفته است که یافته های خود را در ادبیات گزارش داده اند.، ، ، و برخی از نمونه هایی هستند که تأکید خاصی بر جهت گیری بخش ندارند. به همین ترتیب ، برخی دیگر به موضوع نگاه کرده اند اما در یک بخش خاص. به عنوان مثال ، ، ، ، ، ، ، و در مورد چالش های اجرای پروژه های شبیه سازی در محیط مراقبت های بهداشتی تحقیق کرده اند.

مطالعات مشابهی در زمینه های دیگر مانند صنعت ساخت و ساز (به عنوان مثال) و حوزه سیستم های اطلاعاتی (به عنوان مثال و) انجام شده است. موقعیت موضوع "موفقیت پروژه در پروژه های غیر شبیه سازی" حتی بیشتر به مرحله ای رسیده است که چارچوب ها برای اندازه گیری موفقیت ، بیشتر با استفاده از KPI ها پیشنهاد شده اند. نمونه ها ، و در زمینه پروژه های ساختمانی هستند. این موضوع به حدی مهم بوده است که یک استاندارد KPI در صنعت در سال 2000 با همکاری دولت انگلیس و صنعت ساخت و ساز () ، که براساس آن گزارش های سالانه ارائه می شود ، ارائه شده است. این استاندارد به عنوان یک مؤلفه اصلی حرکت سازمان های ساختمانی به سمت دستیابی به بهترین روش بازی کرده است.

با این حال ، تفاوت بین انواع پروژه ها ، قابلیت انتقال را تضعیف می کند. ماهیت پروژه ها هنگام مطالعه عوامل موفقیت تأثیرگذار است. به عنوان مثال ، در حالی که عوامل بهداشتی و ایمنی می توانند در پروژه های ساختمانی بسیار مهم باشند ، این عوامل ممکن است از اهمیت کمتری در دیگران مانند پروژه های شبیه سازی رایانه برخوردار باشد. بنابراین ، یک بررسی خاص در زمینه موفقیت پروژه مورد نیاز است.

وضعیت دامنه پروژه های شبیه سازی بسیار پیشرفته است. در حالی که تلاش های زیادی برای شناسایی و بحث در مورد عوامل موفقیت صورت گرفته است ، تلاش کمی برای تولید ابزارهایی وجود دارد که موفقیت را اندازه گیری می کنند. یکی از مقالات بسیار کمی است که اندازه گیری کیفیت پروژه شبیه سازی را ارائه می دهد. با این حال ، ابزار پیشنهادی ، Simqual ، برای مشتریان دلهره آور به نظر می رسید ، شاید به دلیل طولانی بودن پرسشنامه نظرسنجی ، بیش از 130 سؤال درباره 62 شاخص از پاسخ دهندگان بپرسد. این امر نیاز به دیدگاه عملی تر به این مسئله را برجسته می کند. در انتشار بعدی خود ، رابینسون مفهوم سه گانه کیفیت شبیه سازی را ارائه می دهد که در آن کیفیت یک پروژه شبیه سازی با سه مفهوم مشخص می شود: محتوا ، فرآیند و نتیجه (). این تحقیق ، با این حال ، در سطح مفهومی باقی مانده و چارچوب کمی برای ارزیابی ارائه نمی دهد.

اکثر مطالعاتی که KPI ها را برای اندازه گیری موفقیت پروژه ها در هر دو زمینه شبیه سازی (به عنوان مثال) و موارد غیر شبیه سازی (به عنوان مثال ؛) از روش داوری جمع آوری داده ها ارائه می دهند. از پاسخ دهندگان نظرسنجی خواسته می شود بر اساس اقدامات کیفی مانند "سطح توافق با یک بیانیه خاص" در مورد نظرات خود تأمل کنند. این تحقیقات را در معرض تعصبات داوری قرار می دهد ، در حالی که استفاده از اقدامات کمی می تواند این ضعف را کاهش دهد. نمونه هایی از این مطالعات کمی شامل (3 پروژه) ، (3 پروژه) ، (3 پروژه) ، (1 پروژه) و (15 پروژه) است. همانطور که اشاره شد هر یک از این مطالعات تعداد کمی از پروژه ها را برای نتیجه گیری آنها بررسی می کند.

بررسی ادبیات شکافی در پیشبرد این مطالعه به مرحله ای نشان می دهد که اقدامات کمی باعث پیشرفت ها می شود. بنابراین ، این مقاله با هدف تمرکز بر سمت کمی موفقیت در زمینه پروژه های شبیه سازی است. به طور خاص ، ما یک رویکرد از بالا به پایین را برای توسعه KPI ها اتخاذ خواهیم کرد که به موجب آن می توان موفقیت یک پروژه شبیه سازی را به روشی عملی تر اندازه گیری و مقایسه کرد.

3. روشها

یک چارچوب از بالا به پایین ارائه شده است که CSF ها را به مجموعه ای از KPI ها پیوند می دهد. هدف اصلی این است که از اهداف یا اهداف کاملاً مبهم و جاه طلبانه ، یعنی موفقیت پروژه ، به CSF و در نهایت به نتایج بسیار مشخص و قابل اندازه گیری (KPI) شروع شود. چنین رویکردی امکان ارتباط از بالا به پایین بین فعالیتهای استراتژیک و عملیاتی را فراهم می کند ، جایی که CSF ها مناطق تمرکز استراتژیک را نشان می دهند و KPI ها عملکردهای عملیاتی را نشان می دهند. دو مرحله موقت ، یعنی توسعه اظهارات موفقیت و ویژگی های مشترک ، به منظور فعال کردن یک مسیر آگاهانه از CSFS به KPI ها ارائه شده است. شکل 1 این چارچوب سلسله مراتبی را از بالا به پایین نشان می دهد. سرانجام ، یک مطالعه نمونه که از داده های 9 پروژه شبیه سازی خاص ، که به آنها دسترسی داشتیم ، استفاده می کند تا نتیجه گیری حاصل شود. پرسشنامه ای برای جمع آوری داده های عملکرد پروژه بر اساس KPI ها تهیه شده است.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 1 چارچوب CSF/KPI از بالا به پایین.

شکل 1 چارچوب CSF/KPI از بالا به پایین.

3. 1فاکتورهای موفقیت بحرانی (CSF)

موفقیت یک پروژه شبیه سازی، که می تواند نشان دهنده هدف نهایی باشد، دارای تعدادی ابعاد است که قرار است توسط CSFs پوشش داده شود، تعداد محدودی از عوامل موفقیت که بلوک های سازنده این چارچوب را تشکیل می دهند. به این معنا، مطالعه ما از عوامل موفقیت توسعه یافته استفاده می کند، که مسلماً برجسته ترین عامل در زمینه پروژه های شبیه سازی است و توسط برخی از محققان دیگر نیز پذیرفته شده است (به عنوان مثال،). ارائه 19 بعد موفقیت در پروژه های شبیه سازی که توسط 10 ارائه دهنده و 10 مشتری این پروژه ها ذکر شده است. هر بعد را می توان به عنوان یک عامل موفقیت در نظر گرفت. ادعا شده است که این لیست شامل دستیابی به اهداف پروژه و همچنین مراحل پذیرش مشتری است که تحت کنترل ارائه دهنده شبیه سازی است.

19 بعد موفقیت را شناسایی کنید. با این حال، با توجه به توصیه هایی که در ابتدا توسط . بنابراین ما از یک روش رتبه بندی بر اساس فراوانی کل استنادها به عنوان راهی برای شناسایی CSFها استفاده کردیم. پنج نفر برتر در فهرست رتبه بندی شده بر اساس تعداد استنادهایی که توسط رابینسون و پید مصاحبه شده انتخاب شدند. چنین رویکرد انتخابی کلیدی برای هدف عملی مطالعه است به این معنا که ابزار ارزیابی به طور موثر و کارآمد توسط سهامداران کلیدی استفاده خواهد شد. CSF های انتخاب شده در جدول 1 همراه با پوشش آنها از نظر ذینفعان و دیدگاه های مبتنی بر زمان، همانطور که قبلا در بخش 1 توضیح داده شد، نشان داده شده است. به عنوان مثال، ارتباط و تعامل بین عامل ارائه دهنده و مشتری می تواند یک عامل موفقیت از دیدگاه ارائه دهندگان و مشتریان باشد، به این معنا که هر دو گروه باید برخی از اطلاعات را به طور موثر در طول پروژه با یکدیگر به اشتراک بگذارند. موفقیتبا این حال، شایستگی ارائه دهنده تنها از دیدگاه مشتریان به عنوان یک CSF در نظر گرفته می شود، در حالی که توسط ارائه دهندگان بیشتر به عنوان یک عامل پرهزینه در نظر گرفته می شود.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 1 پنج CSF انتخاب شده و پوشش آنها از نظر ذینفعان و دیدگاه های سازگاری

از دیدگاه مبتنی بر زمان ، عامل ارتباطی و تعامل فقط می تواند به موفقیت پروژه خاصی که ارائه دهنده و مشتری در آن ارتباط برقرار می کنند ، کمک کند ، در حالی که صلاحیت عامل ارائه دهنده می تواند یکی از مواردی باشد که می تواند قراردادها و پتانسیل های بیشتری را به خود جلب کند. سود سازمان ارائه دهنده در آینده حتی اگر ممکن است در کوتاه مدت پرهزینه باشد.

3. 2شاخص های کلیدی عملکرد (KPI)

KPI یک اقدام قابل اندازه گیری است که برای سنجش یا مقایسه عملکرد از نظر تحقق اهداف استراتژیک و عملیاتی استفاده می شود. بنابراین ، KPI ها باید با اهداف مطابقت داشته باشند. یک رویکرد مناسب برای تأمین چنین تراز از طریق CSFS () خواهد بود.

یک عنصر اساسی چارچوب ما مربوط به شناسایی KPI ها و ارتباط آنها با CSF است ، جایی که در زمینه موفقیت پروژه شبیه سازی فقدان شواهد وجود ندارد. ما قصد داریم حداکثر سه KPI را پیشنهاد کنیم که جنبه های مختلف هر CSF را به بهترین شکل ممکن پوشش دهد. سپس کل مجموعه KPI ها به عنوان روشی برای تعیین موفقیت یک پروژه از دیدگاه های مختلف کار می کنند.

برای انجام این کار ، ما دو مرحله موقت را پیشنهاد می کنیم ، که هدف اصلی آن فعال کردن یک مسیر معقول و آگاهانه از CSFS به KPI است. رویکردی که ما استفاده می کنیم این است که به منظور شناسایی ویژگی های کلیدی آن ، در بررسی نظر متخصص انجام شود که توسط هر CSF انجام شده است ، که در این صورت برای آگاهی از توسعه KPI ها استفاده می شود.

اولین قدم شامل مفهومی است که ما آن را بیان موفقیت می نامیم ، یا به اصطلاح عامل ذکر شده در مطالعه ، که درک ارائه دهندگان و مشتریان از عوامل موفقیت در زبان خود است. هر CSF با مجموعه ای از بیانیه های موفقیت همراه است. به عنوان مثال ، ارتباطات و تعامل CSF بین ارائه دهنده و مشتری "41 بیانیه موفقیت را نشان می دهد ، مانند" ارتباط منظم بین ارائه دهنده و مشتری "یا" مشتری دائماً از پیشرفت در پروژه آگاه می شود "بشراین اظهارات اطلاعات دقیق تری در مورد هر CSF در اختیار ما قرار می دهد. از این رو می توان از آنها به عنوان بخشی از رویکرد از بالا به پایین ما برای رسیدن به KPI استفاده کرد. ما در مجموع از 164 بیانیه موفقیت در ارتباط با هر پنج CSF انتخاب شده استفاده می کنیم که در مطالعه ارائه شده است.

در مرحله دوم ، ما مفهوم دیگری به نام ویژگی مشترک را پیشنهاد می کنیم ، که تعداد محدودی از ویژگی ها - Maximum سه را مشخص می کند که تصور می شود در بین مجموعه اظهارات موفقیت مرتبط با یک CSF فردی رایج است. در واقع ، این ویژگی های مشترک برای محاصره مجموعه ای از بیانیه های موفقیت در مجموعه معیارهای قابل کنترل است. به عنوان مثال ، یک موضوع مشترک در مورد دو جمله فوق در پاراگراف قبلی منظم و تداوم ارتباطات است که برای آن ما یک ویژگی مشترک به نام "فرکانس ارتباطات" را پیشنهاد می کنیم. در جدول 2 15 ویژگی مشترک پیشنهادی برای پنج CSF انتخاب شده ارائه شده است. جداول A1-A5 در پیوست شرح مفصلی از چگونگی ارتباط این ویژگی های مشترک با 164 بیانیه موفقیت را نشان می دهد.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 2 ویژگی های مشترک را در ارتباط با هر CSF انتخاب شده ارائه داد

• قرار گرفتن در معرض کم تعصب داوری
• اندازه نمونه کوچکتر مورد نیاز برای جمع آوری داده های بررسی: به دو دلیل ؛در مرحله اول تعصب پایین درگیر است ، و ثانیاً این بررسی داده های کمی قابل اثبات را با توجه به هر KPI می خواهد.
• برای ذینفعان آسانتر برای تکمیل پرسشنامه: از آنجا که از پاسخ دهندگان داده می شود داده های واقعی که به تصویر کشیدن آسان تر از آن است که با نظرات ذهنی باشد.

جدول 3 ارتباط بین ویژگی های مشترک و KPI های پیشنهادی را به همراه توضیحات انجمن ها ارائه می دهد.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 3 KPI های پیشنهادی و ارتباط آنها با CSF های منتخب

3. 3ابزار جمع آوری داده ها

پرسشنامه ای تهیه شده است که برای جمع آوری داده های مربوط به هر یک از 15 KPI با توجه به پروژه استفاده شده است. هر سوال در پرسشنامه با یک KPI مطابقت دارد. از فرمت چند انتخابی پنج نقطه ای برای کلیه KPI ها استفاده شد تا قوام را فراهم کند. پاسخ ها از 5 (موفق ترین) به 1 (حداقل موفق) کدگذاری می شوند ، که در واقع مقادیر KPI کدگذاری شده هستند.

پرسشنامه از طریق یک بررسی آزمایشی با سه عضو سازمان های ارائه دهنده مورد آزمایش و اصلاح قرار گرفت. برای پرسشنامه مورد استفاده در این مطالعه به پیوست مراجعه کنید.

3. 4اقدامات کلی موفقیت

دو اقدام بر اساس KPI ها پیشنهاد شده است که ارزیابی عملکرد یک پروژه را تسهیل می کند. مورد اول اندازه گیری موفقیت پروژه (PSM) است که به عنوان درصد محاسبه می شود:

جایی که i و j به ترتیب به شاخص CSF و شاخص KPI مربوط به آن اشاره می کنند و w_منوزن CSF یکم به صورت زیر محاسبه می شود:

جایی که ج_منتعداد استنادهای مرتبط با CSF من است که در جدول 4 گزارش شده و نشان داده شده است. PSM می تواند برای نشان دادن سطح موفقیت کلی هر پروژه نسبت به دیگران و همچنین در برابر یک هدف مورد استفاده قرار گیرد.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 4 CSFها و مقادیر وزن مرتبط با آنها (w_من)

معیار دیگر، به نام اندازه گیری عامل موفقیت (SFM_من، نشان دهنده عملکرد پروژه در زمینه ضریب موفقیت i است. SFM به صورت درصد محاسبه می شود:

جایی که i و j به ترتیب به شاخص CSF و شاخص KPI مربوط به آن اشاره دارد و مقدار 5 در مخرج تعداد انتخاب های مرتبط با هر KPI در پرسشنامه را نشان می دهد. این اقدام تیم مدیریت را قادر می سازد تا یک ارزیابی تمرینی برای یک CSF انجام دهد تا نقاط ضعف یا قوت پروژه را کشف کند.

4. مطالعات نمونه

این چارچوب با داده های 9 مورد نمونه از مدل سازی و شبیه سازی با طیف گسترده ای از سطوح پیشرفت و دستاورد مورد آزمایش قرار گرفت. این امکان ارزیابی بهتر چارچوب را از نظر توانایی آن در تمایز بین پروژه هایی با طیف وسیعی از سطوح موفقیت فراهم کرد. این موارد نمونه توسط تیمی از کارشناسان مدل سازی از پنج سازمان - عمدتاً دانشگاهیان - در بخش های مراقبت های بهداشتی طی سال های 2007-2008 انجام شد. جدول 5 این 9 مورد و پیشرفت حاصل از تنها تعریف مشکل (مرحله 1) تا اجرای یافته ها (مرحله 6) را خلاصه می کند.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 5 موارد نمونه شبیه سازی

ما با 14 نفر از سازمان های ارائه دهنده تماس گرفتیم و ارزیابی آنها را بر اساس چارچوب KPI ما برای 9 نمونه با استفاده از پرسشنامه شکل 2 جمع آوری کردیم. پرسشنامه های تکمیل شده در عرض 3 هفته دریافت شد. در مواردی که بیش از یک نفر در یک پرونده نمونه دخیل بودند، اجماع از طریق به اشتراک گذاشتن پاسخ ها بین مردم و درخواست یک مجموعه واحد از پاسخ ها صورت گرفت.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 2 ارزیابی پروژه ها بر اساس معیار PSM.

شکل 2 ارزیابی پروژه ها بر اساس معیار PSM.

5. نتایج و تجزیه و تحلیل

نتایج حاصل از پرسشنامه برای 9 مورد نمونه در جدول 6 نشان داده شده است.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 6 مقادیر KPI از 9 مورد نمونه به دست آمده از طریق پرسشنامه

5. 1اندازه گیری موفقیت پروژه (PSM)

شکل 2 نتایج تجزیه و تحلیل مقایسه ای را بر اساس مقادیر PSM ارائه می دهد. پروژه ها به ترتیب نزولی PSM طبقه بندی می شوند. تمام چهار مورد برتر ، یعنی شماره های شماره 1 ، 4 ، 8 و 9 یک پروژه شبیه سازی در مقیاس کامل را پشت سر گذاشتند و در پایان برخی از نتایج را تولید کردند. شماره شماره 1 و 9 نیز به مرحله اجرای رسید. با این حال ، این چهار مورد به گونه ای متفاوت بود که بر موفقیت کلی آنها تأثیر بگذارد ، که در بخش بعدی توضیح داده خواهد شد.

در طرف دیگر طیف ، هیچ یک از سه مورد پایین ، یعنی شماره های شماره 7 ، 2 و 3 ، یک پروژه شبیه سازی در مقیاس کامل را پشت سر گذاشت و یا نتیجه سختی را به دست آورد. مورد شماره 3 به ویژه از این نظر متفاوت بود که این پروژه در مرحله بسیار اولیه به دنبال یک وضعیت بهداشتی که برای شخص تماس کلیدی در سازمان مشتری اتفاق افتاد ، متوقف شد.

5. 2. تجزیه و تحلیل مقایسه ای با اقدامات SFM

شکل 3 نتایج یک تجزیه و تحلیل مقایسه ای را بر اساس عملکرد پروژه ها بر روی هر عامل مهم موفقیت یا اندازه گیری SFM ارائه می دهد. همانطور که در شکل مشاهده می شود ، موارد نمونه ای وجود دارد که بر برخی عوامل عملکرد خوبی دارد اما در برخی دیگر ضعیف است. به عنوان مثال ، مورد شماره 7 است که در عین حال عملکرد ضعیفی 27 ٪ در فاکتور سازمان مشتری دارد. مثال دیگر شماره های شماره 4 و 8 است که برخلاف عملکرد خوب کلی آنها در سایر SFM ها ، ارزیابی نسبتاً ضعیفی در سازمان مشتری نشان می دهد. این بدان معنی است که این موارد سطح بالایی از حمایت سازمانی را از طرف مشتریان تجربه نکرده اند ، که می تواند به دلیل عدم دانش شبیه سازی کافی در سیستم مراقبت های بهداشتی انگلیس باشد. پشتیبانی سازمانی برای اجرای نتایج و تأثیرات واقعی تحقق می یابد. همچنین ، شماره 9 با دو SFM پایین تر از 50 ٪ ، یعنی مشارکت و سازمان مشتری مشخص می شود. نمره پایین آن در ضریب دخالت ممکن است نشان دهنده مسئله عدم انصراف مشتریان از این پروژه باشد.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 3 ارزیابی و مقایسه موارد نمونه بر اساس اندازه گیری SFM.

شکل 3 ارزیابی و مقایسه موارد نمونه بر اساس اندازه گیری SFM.

تقریباً همه موارد عملکرد نسبتاً بالایی را در رابطه با صلاحیت ارائه دهنده گزارش دادند. این درست است زیرا تیم ارائه دهندگان متعلق به جامعه دانشگاهی یا شرکت های مشاوره ای با تجربه بوده است. تنها استثناء تیم درگیر در پرونده شماره 7 بود که بیشتر در انواع دیگر مدل سازی تخصص داشتند و نه مدل سازی شبیه سازی. این دلیل اصلی عدم دستیابی به این پرونده به مرحله توسعه مدل شبیه سازی را توضیح می دهد.

عملکرد نسبتاً بالایی از مورد شماره 2 کمتر موفق در رابطه با سازمان مشتری جالب است. این امر عمدتاً به این واقعیت مربوط می شد كه اولین تماس با مشتری بیشتر در سطح استراتژیک مشغول به كار بود. از این رو سطح بالایی از آشنایی و پذیرش در بین این گروه در مورد پروژه شبیه سازی وجود داشت. با این حال ، درگیری فعال از سایر گروه های ذینفعان کلیدی اتفاق نیفتاد ، که نمره پایین در عامل درگیری را توضیح می دهد.

با محاسبه میانگین نمرات برای هر SFM در 9 مورد نمونه ، همانطور که در شکل 4 ارائه شده است ، می توان مشاهده کرد که دو مورد از پنج CSF ، یعنی درگیری و سازمان مشتری عملکرد کمتر از 50 ٪ را نشان می دهد. وضعیت مربوط به سازمان مشتری فقیرترین است. این نتیجه ممکن است به مناطقی اشاره کند که به طور کلی در عمل به توجه بیشتری نیاز دارند.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 4 مقادیر متوسط SFM در 9 مورد نمونه.

شکل 4 مقادیر متوسط SFM در 9 مورد نمونه.

5. 3. تجزیه و تحلیل همبستگی

5. 3. 1. بین نمره پیشرفت و موفقیت کلی پروژه ها

تجزیه و تحلیل همبستگی پیرسون بین نمرات پیشرفت و موفقیت کلی پروژه ها - مبتنی بر مقادیر PSM - ضریب همبستگی 0. 763 را تولید کرد ، که نشان دهنده یک ارتباط مثبت قوی است.

5. 3. 2. بین CSF ها و موفقیت کلی پروژه ها

تجزیه و تحلیل همبستگی پیرسون بین CSFS و موفقیت کلی موارد نمونه - مبتنی بر SFM و ارزش های PSM - بیان کرد که چهار از پنج عامل ، یعنی پاسخگویی ، درگیری ، ارتباطات و تعامل و سازمان مشتری ارتباطات محکمی با ارتباطات محکمی داردسطح موفقیت کلی پروژه ها ، در حالی که پاسخگویی نشان دهنده قوی ترین ارتباط است (شکل 5). از طرف دیگر ، صلاحیت فاکتور ارائه دهنده همبستگی بسیار کمی دارد. جدول 7 مقادیر ضریب همبستگی را ارائه می دهد.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

جدول 7 ضرایب همبستگی بین CSF و موفقیت کلی پروژه بر اساس داده های 9 نمونه

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 5 همبستگی بین پاسخگویی و مقادیر PSM.

شکل 5 همبستگی بین پاسخگویی و مقادیر PSM.

5. 4. تجزیه و تحلیل بر اساس KPI های فردی

تجزیه و تحلیل بیشتر با حفاری یک سطح بیشتر برای بررسی هر KPI جداگانه امکان پذیر است. به عنوان مثال ، مورد شماره 1 ، که از نظر اندازه گیری PSM موفق ترین است ، با توجه به دانش سازمانی شبیه سازی ، نمره ضعیفی را نشان می دهد. دانستن این امر می تواند به ارائه دهنده کمک کند تا دانش سازمانی را برای پروژه های آینده بهبود بخشد. به عنوان مثال ، در این مورد خاص ، سازمان ارائه دهنده می تواند آموزش شبیه سازی را برای برخی از ذینفعان اصلی در مرحله اولیه پروژه بعدی ترتیب دهد.

علاوه بر این ، یک نگاه چشم پرنده به نمرات KPI در بین پروژه ها می تواند به شناسایی مناطق مشکل به طور کلی در عمل شبیه سازی کمک کند. برای این منظور ، شکل 6 میانگین مقادیر KPI را در هر 9 مورد نمونه در مطالعه ما ارائه می دهد. میانگین نمره دانش سازمانی از شبیه سازی در بررسی ما از 9 مورد نمونه 29 ٪ است که این کمترین امتیاز در بین 15 KPI است. این اهمیت اهمیت آگاهی از شبیه سازی و برنامه های آموزشی را در زمینه ما ، مراقبت های بهداشتی برجسته می کند.

شاخص های کلیدی عملکرد برای پروژه های شبیه سازی موفق همه نویسندگان

منتشر شده به صورت آنلاین:

21 دسامبر 2017

شکل 6 میانگین مقادیر KPI در 9 مورد نمونه.

شکل 6 میانگین مقادیر KPI در 9 مورد نمونه.

دومین نمره متوسط متوسط برای شاخص های مزایای مشتریان با میانگین نمره 31 ٪ است. این نکته را برجسته می کند که موارد شبیه سازی در تولید مزایای مورد انتظار برای مشتریان کاملاً به دست نیامده است ، که برای موفقیت هر پروژه بسیار حیاتی است. شماره 4 نمونه ای است که در آن نتایج شبیه سازی تولید می شود اما اجرا نمی شود ، از این رو مزایای واقعی کمتری برای مشتریان تحقق یافت. این در پایین ترین امتیاز از پرونده نمونه برای آن KPI خاص منعکس شده است.

پشتیبانی و تعهد سازمانی ، با 40 ٪ میانگین نمره سومین اندازه گیری پایین ترین عملکرد را نشان می دهد. پشتیبانی از مدیریت نقش اساسی از جنبه های مختلف دارد. جدا از حمایت مالی این پروژه ، حمایت اخلاقی آن باعث ایجاد انگیزه سایر ذینفعان در سازمان مشتری می شود تا تعهد بالایی داشته باشند.

5. بحث

نتایج مطالعات نمونه ما را می توان از دو منظر مورد بحث قرار داد. یکی ارزیابی قابلیت اطمینان چارچوب پیشنهادی ما است و دیگری شناسایی برخی از الگوهای معنی دار در داده ها است که به نوبه خود می تواند از عمل آگاه شود.

در مورد جنبه قابلیت اطمینان ، نتایج در اندازه گیری PSM ، سازگاری کلی با سطح مقایسه ای پیشرفت و دستاوردهای حاصل از موارد نمونه را نشان می دهد. تجزیه و تحلیل نتایج نشان می دهد که چارچوب پیشنهادی توانایی تمایز بین پروژه ها را از نظر سطح موفقیت حاصل از دیدگاه های مختلف دارد. به عنوان مثال ، حتی اگر هر چهار مورد شماره 1 ، 4 ، 8 و 9 به مرحله شبیه سازی نهایی رسیدند و نتایج به دست آوردند ، مقادیر PSM آنها برتری روشنی از شماره شماره 1 ، که به مرحله اجرای کامل رسیده است ، در برابر سه مورد دیگر نشان می دهد.، که یا نه (شماره شماره 4 و 8) یا تا حدی انجام داد (شماره شماره 9). این همچنین به این معنا جالب است که پروژه های شبیه سازی به طور معمول به پایان می رسند و سپس نتایج اجرا می شوند. در حقیقت ، علاوه بر یک رویکرد چند وجهی برای موفقیت ، اگر از چارچوب پیشنهادی ما در وسط پروژه شبیه سازی استفاده شود ، به نظر می رسد که یک دیدگاه پیش بینی شده از موفقیت را نیز به عنوان پیش بینی کننده اجرای احتمالی و موفقیت نهایی نشان می دهد. این امر به نظر می رسد زیرا بسیار محتمل است که موفقیت موقت منجر به موفقیت نهایی شود. با این حال ، هدف اصلی چارچوب پیشنهادی ، ارزیابی موفقیت فعلی پروژه بر اساس عملکرد گذشته آن است.

نتیجه جالب دیگر در مورد شماره شماره 9 است. حتی اگر تصور این است که این مورد ممکن است یک پروژه بسیار موفق باشد زیرا تمام مراحل یک پروژه شبیه سازی را طی کرده و برخی از نتایج را که توسط مشتریان استفاده شده است ، تولید می کند ، نمره PSM فقط بوددر یک محدوده متوسط (56 ٪). واقعیت موضوع این است که این مورد را می توان به عنوان یک نسخه ناقص از یک پروژه شبیه سازی دانست که نتوانست درگیری کامل و پشتیبانی مشتری را تضمین کند ، از این رو منجر به توقف زودرس پروژه شد. بنابراین ، می توان دلالت کرد که چارچوب پیشنهادی ما قادر به در نظر گرفتن جنبه های مختلف موفقیت در یک پروژه شبیه سازی و جلوگیری از تعصبات کوتاه بینانه است.

همچنین ، همانطور که توسط تجزیه و تحلیل همبستگی ارائه شده در بخش 5. 3. 2 اثبات شده است ، چهار نفر از پنج CSF ظرفیت قوی در تمایز بین پروژه های موفق و ناموفق را نشان دادند. این یافته نشان می دهد که می توان از چارچوب پیشنهادی - با اعتماد به نفس - برای ارزیابی موفقیت پروژه های شبیه سازی استفاده کرد. جالب اینجاست که پاسخگویی به انتظارات مشتری ، قوی ترین همبستگی با R = 0. 955 را نشان می دهد. این ممکن است به این معنی باشد که عامل "پاسخگویی" می تواند موفقیت کلی یک پروژه را در صورت استفاده جداگانه نشان دهد. آنچه واقعاً مهم است این است که یک مطالعه شبیه سازی به مشتریان کمک کرده است تا به اهداف خود برسند. این نکته به ارائه دهندگان - که فکر می کنند مشتریان ممکن است در مورد مشکل و نحوه مقابله با آن اشتباه باشند - یادآوری می کنند تا دوباره تجدید نظر کنند و پاسخگو باشند. نتیجه در نهایت هم برای مشتریان و هم برای ارائه دهندگان به موفقیت تبدیل می شود. یک وضعیت ایده آل در یک مطالعه موفقیت آمیز. علاوه بر این ، درگیری به عنوان دومین عامل قوی با ضریب همبستگی بسیار بالا ، R = 0. 879 ، اهمیت چنین معیارهای ذهنی را در تضمین موفقیت کلی پروژه ها نشان می دهد. این یافته شواهد گسترده ای را در مورد اهمیت عامل مشارکت ذینفعان تأیید می کند (به عنوان مثال ، ؛ ؛ و). یافته جالب دیگر در مورد همبستگی ضعیف بین صلاحیت عامل ارائه دهنده و موفقیت کلی است که بسیار شبیه به یافته است که در آن ادعا می کند که تأکید بیشتری توسط هم مدل ساز و هم مشتریان بر روند یک مطالعه شبیه سازی وجود داردقضاوت با کیفیت از محتوای یک مطالعه شبیه سازی وجود دارد.

به طور کلی ، با نگاهی به نتایج 9 مورد نمونه به عنوان نمونه ، می توان یک الگوی کلی را مشاهده و مورد بحث قرار داد. ظرفیت سازمانی مشتری برای پشتیبانی از پروژه فقیرترین نتیجه را در مجموعه 9 مورد نمونه نشان داد. به طور خاص ، نشانه های روشنی در مورد پشتیبانی ضعیف مدیریت و دانش شبیه سازی در سازمان های مشتریان برای حمایت از پروژه ها در داخل وجود دارد. به نظر می رسد عدم آشنایی و آگاهی در مورد ظرفیت و مزایای شبیه سازی نقش اساسی در این () دارد. تلاش کمی برای تولید و جمع آوری شواهدی در مورد ارزیابی هزینه/سود پروژه های شبیه سازی () و ارائه آن به روشی مؤثر به جامعه پزشکان مدیریت انجام شده است. نیاز به ادغام آموزش شبیه سازی در برنامه درسی مدیریت ، به ویژه در کشورهای اروپایی ، مشهود است ().

انتخاب CSF در مطالعه ما ، بر اساس کار ، توسط دیدگاه های ارائه دهنده و گروه های مشتری مورد اطلاع قرار گرفت. با این حال ، مطالعه نمونه ما فقط از ارزیابی عملکرد پروژه ها توسط ارائه دهندگان استفاده کرده است. این عمدتاً به این دلیل بود که ما فقط می توانستیم به ارائه دهندگان دسترسی داشته باشیم. در حالی که ، برخی از شاخص ها مانند مواردی که در صلاحیت دسته ارائه دهنده وجود دارد ، وجود دارد که می تواند بهتر توسط ارائه دهندگان ارزیابی شود ، برخی دیگر ، مانند موارد موجود در گروه پاسخگویی ، می توانند به مشتریان پرداخته شوند. با این حال ، برخی از زمینه ها ، مانند گروه ارتباطات و تعامل ، وجود دارد که می تواند با پاسخ از ترکیبی از هر دو گروه بهبود یابد. با این حال ، ما معتقدیم که یک رویکرد کمی مبتنی بر داده اتخاذ شده در چارچوب ما می تواند تعصبات احتمالی را در فرآیند ارزیابی کاهش دهد.

6. نتیجه گیری

تکنیک های سنتی مدیریت پروژه فاکتورهای کیفیت ، زمان و کیفیت محصول نهایی-یا به اصطلاح مثلث آهن-حساب Intinto را به خود اختصاص می دهند و به منظور برنامه ریزی و کنترل پروژه ، اطلاعاتی را در مورد این سه ویژگی در اختیار مدیران پروژه قرار می دهند. در حالی که آنها تا حدی مفید بوده اند ، مطالعات تحقیقاتی نشان داده اند که مدیریت پروژه ها با استفاده از این تکنیک های سنتی دشوار است (به عنوان مثال ، ؛ ؛ ؛). در مشاوره پروژه ها ، مانند مطالعات شبیه سازی ، جایی که محصولات فوری نسبتاً نامشهود هستند ، حتی دشوارتر است. به عنوان مثال اهمیت بیشتر فرآیند نسبت به محتوا را برجسته می کند. بنابراین ، مهم است که تشخیص دهیم که موفقیت چنین پروژه هایی فقط با محصولات نهایی نمی تواند مرتبط باشد. یک دیدگاه فرآیند گرا با توجه به مزایای نامشهود باید در هیئت مدیره مورد توجه قرار گیرد. به عنوان مثال ، پروژه ای که به مرحله نهایی نرسد ، ممکن است هنوز هم برخی از معیارهای نامشهود مانند "افزایش درک سیستم و پیشرفت های بالقوه سیستم در آینده" نمرات کسب کند.

مطالعه CSF ، که طیف گسترده ای از دیدگاه ها را در کنار مثلث آهن به ارمغان می آورد ، به یک منطقه محبوب تحقیق برای رسیدگی به پیچیدگی پروژه ها تبدیل شده است و این مقاله کاربرد آن در پروژه های شبیه سازی را نشان می دهد. با این حال ، تحقیقات اصلی فراتر از شناسایی عوامل موفقیت نیست. شکاف روشنی در پیشبرد این موضوع به مرحله ای وجود دارد که می توان دید چند وجهی از یک پروژه شبیه سازی را اندازه گیری کرد و سپس برای مدیریت پروژه به سمت موفقیت استفاده کرد. برای پرداختن به این موضوع ، ما یک چارچوب از بالا به پایین را بر اساس KPI های مرتبط با CSF ارائه می دهیم که به موجب آن می توان مفهوم موفقیت پروژه شبیه سازی را اندازه گیری کرد. چنین رویکردی چند وجهی امکان استفاده گسترده تری را فراهم می کند.

نتایج حاصل از بررسی ما در 9 مورد نمونه و تجزیه و تحلیل همبستگی در مورد نتایج ، پشتیبانی از قابلیت اطمینان چارچوب پیشنهادی ما را ارائه داد. علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل نتایج برخی از مناطقی را نشان می دهد که ممکن است یک الگوی کلی را نشان دهند. به عنوان مثال ، 9 مورد به طور مداوم نمرات پایین تر از ظرفیت سازمانی مشتری برای پشتیبانی از پروژه شبیه سازی ، که در تضمین اجرای نتایج بسیار مهم است. ارائه دهندگان شبیه سازی می توانند شکاف مربوط به آگاهی شبیه سازی در سازمان های مشتری را با برنامه های آموزش کوتاه برای ذینفعان کلیدی در مرحله اولیه پروژه پر کنند.

نتایج حاکی از آن است که چارچوب و پرسشنامه پیشنهادی ما می تواند با اطمینان از اطمینان برای اندازه گیری عملکرد ، نظارت و معیار پروژه های شبیه سازی استفاده شود ، اما آزمایش های بیشتری لازم است. اندازه گیری عملکرد با استفاده از پرسشنامه می تواند هم در طول پروژه یا پس از اتمام آن انجام شود. تجزیه و تحلیل اندازه گیری عملکرد ، از طریق حفاری به KPI های فردی ، می تواند شناسایی موضوعات را در یک پروژه شبیه سازی تسهیل کند. یک جهت تحقیق تکمیلی می تواند مطالعه چگونگی "CSF" باشد که می توانند در روشهای شبیه سازی نوظهور و ابزارهایی مانند شبیه سازی فرآیند تجارت سازمانی () و مهندسی ساخت و ساز () تعبیه شوند.

این کار به هیچ وجه کامل نیست و محدودیت های آن را ندارد. انتخاب CSF در مطالعه ما ، بر اساس کار ، توسط دیدگاه های ارائه دهنده و گروه های مشتری مورد اطلاع قرار گرفت. با این حال ، مطالعه مثال ما فقط از ارزیابی عملکرد پروژه ها توسط ارائه دهندگان استفاده کرده است. به اعتقاد ما ، این محدودیت می تواند با مشارکت مشتریان در نظرسنجی های آینده حذف شود. کار بیشتر ممکن است برای تنظیم دقیق ساختارهای پرسشنامه ما بر اساس نظرسنجی های آینده اختصاص یابد. مطالعات پیمایشی جدید عملکرد پروژه های شبیه سازی را با استفاده از چارچوب پیشنهادی ما نیز می تواند بینش عمومی مفیدی در مورد زمینه های نگرانی در عمل شبیه سازی ارائه دهد. این موارد می تواند بیشتر با مطالعات در مورد تأثیر عوامل علی بر موفقیت پروژه های شبیه سازی () تکمیل شود.

در حالی که مقیاس مطالعه نمونه ما (9 نمونه) از نظر بزرگی با تحقیقات منتشر شده موجود مشابه است ، این روش از بازتاب در مطالعات نمونه بیشتر بهره مند می شود. این تحقیق داده هایی را از بخش مراقبت های بهداشتی که در دسترس نویسندگان بود ، اتخاذ کرد. از این رو ممکن است یک تعصب بالقوه سلامت وجود داشته باشد. مطالعات مشابه با استفاده از داده های سایر بخش ها می تواند بینش در مورد یافته های قابل مقایسه را ارائه دهد. تحقیقات بیشتر همچنین می تواند برای تأیید وزنهای مورد استفاده برای هر CSF اختصاص یابد.

جدول 1 پنج CSF انتخاب شده و پوشش آنها از نظر ذینفعان و دیدگاه های سازگاری